Discussion:Marcela Agoncillo/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2017 à 01:56 (CET)

Marcela Agoncillo

Proposé par : Binabik (discuter) 8 décembre 2017 à 05:12 (CET)

Traduction du BA en anglais, agrémentée de quelques sources et infos complémentaires. Couvre normalement l'essentiel des sources disponibles. Merci à Sidonie61 (d · c · b) pour sa relecture attentive. Binabik (discuter) 8 décembre 2017 à 05:15 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. Binabik (discuter) 8 décembre 2017 à 05:15 (CET)
2.  Bon article Texte clair, illustrations bien choisies, un travail de documentation sérieux, bref, des qualités qui contribuent à en faire un article méritant le label, --Sidonie61 (discuter) 8 décembre 2017 à 19:44 (CET)
3.  Bon article Je l'ai relu et puis j'ai oublié de voter... félicitations pour l'article. — Exilexi ^[Discussion] 10 décembre 2017 à 19:47 (CET)
4.  Bon article Bon article Nortadark (discuter)12 décembre 2017 à 10:21 (CET)
5.  Bon article flicitations, vraiment très intéressant et bien documenté.--Nattes à chat (discuter) 12 décembre 2017 à 10:37 (CET)
6.  Bon article l'utilisation de l'imparfait/passé simple ne nuit nullement à l'article. Je confirme donc que c'est du bon boulot. NY onja Christian (discuter) 12 décembre 2017 à 10:40 (CET)
7.  Bon article plus complet que l'original Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 18:14 (CET)
8.  Bon article Instructif. Kinneard (discuter) 19 décembre 2017 à 15:24 (CET)
9.  Bon article Cebeuq (discuter) 19 décembre 2017 à 19:24 (CET)
10.  Bon article Saguameau (discuter) 19 décembre 2017 à 19:47 (CET)
11.  Bon article Challwa (discuter) 20 décembre 2017 à 14:36 (CET)
12.  Bon article Belle reconnaissance. Jambette (discuter) 21 décembre 2017 à 21:52 (CET)
13.  Bon article Angle inhabituel sur ce pays que je connais très peu, sauf pour le couple Marcos. Berlekemp (discuter) 22 décembre 2017 à 18:53 (CET)

Discussions

Remarques de NY onja Christian

 Binabik : Très beau boulot! Juste quelques points à rectifier ( enfin, je pense) :

• Les références dans le RI
• La concordance des temps ( je pense que l'utilisation du présent de narration ne sera que bénéfique quant à la forme de l'article)
• La référence {{harvsp|Ocampo|Saulo|}} ne renvoie à aucun ouvrage. Voilà. Bien cordialement. NY onja Christian (discuter) 8 décembre 2017 à 06:24 (CET)

 NY onja Christian : Normalement corrigé pour les points 1 et 3, merci du signalement. J'ai juste laissé la note sur la date de naissance dans le RI car cela me semble important de clarifier le plus tôt possible.

Pour le point 2, normalement la concordance est bien respectée (usage du couple « passé simple/imparfait » pour le passé, et du présent pour le présent). Je suppose donc que le problème n'est pas tant la concordance que le choix d'utiliser le passé (un vieux débat sur WP...). À titre personnel, j'ai trouvé que le passé convenait mieux à cet article (j'utilise le présent sur d'autres), donc je préférerais en rester là. Maintenant si une majorité des votants réclame le présent, alors je respecterai le consensus... Binabik (discuter) 9 décembre 2017 à 21:02 (CET)

Je te remercie pour ces clarifications. Mais en tout cas ne n'est pas un problème de forme, juste une question de choix des temps employés. À très bientôt donc NY onja Christian (discuter) 10 décembre 2017 à 03:21 (CET)

Ah zut, je viens seulement de voir tes remarques au sujet du présent narratif. Tu peux annuler mes modifs si tu n'apprécies pas, mais je crois sauf erreur que le présent narratif est utilisé dans les biographies.--Nattes à chat (discuter) 12 décembre 2017 à 10:40 (CET)

Moui c'est recommandé sans faire consensus. Mais honnêtement cela ne m'importe pas beaucoup, l'essentiel reste le contenu et les sources . Binabik (discuter) 12 décembre 2017 à 10:43 (CET)

Usage du prénom

Bonjour,

Bravo pour ce travail. J'ai juste une remarque : pourquoi est-ce le prénom de MA qui est utilisé dans l'article ? C'est un tendance forte dans les articles sur les femmes, contrairement aux hommes, et c'est donc déconseillé par Wikipédia:Comment écrire sur des femmes ? De même, l'utilisation d'expressions comme « vieille dame » est peut-être à éviter. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 19 décembre 2017 à 21:12 (CET)

 Kvardek du : Il y a au moins trois « Agoncillo » importants dans cet article, donc j'ai jugé préférable d'utiliser leur prénom. Mais une alternative serait d'utiliser le nom complet (Marcela Agoncillo, Felipe Agoncillo) à chaque fois, cela ne me dérange pas, dis-moi si tu préfères cela. J'ai retiré vieille dame. Binabik (discuter) 19 décembre 2017 à 21:32 (CET)