Discussion:Marie-Annick Bourdin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Annick Bourdin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2024 à 21:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2024 à 21:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Annick Bourdin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Annick Bourdin}} sur leur page de discussion.

Marie-Annick Bourdin

Bandeau d'admissibilité à vérifier apposé par Sherwood6 avec comme motifs « Absence de source secondaire centrée. Les diplomates du monde entier ne sont pas admissibles par le seul exercice de leur fonction. » C'est plutôt vrai, mais j'ai ajouté des sources qui tendent vers une zone grise.

Proposé par : Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 21:03 (CEST)

Si on veut faire dans le nominatif : article créé par Hercule en novembre 2018. Sherwood6 (discuter) 7 juin 2024 à 23:52 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 20 juin 2024 à 07:54 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Annick Bourdin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver En termes de sources centrées nationales accessibles sans abonnement, nous n'avons que le Dhaka Courier en 2019, mais à cela s'ajoute une première source inaccessible probablement centrée dans Africa Intelligence et une seconde source inaccessible probablement centrée dans Midi Madagasikara (les deux étant de 2011), puis marginalement deux sources non-centrées, une dans The Daily Star (Bangladesh) de 2019 et une de Le Matin (Maroc), afin de boucler son rayonnement dans les presses de certains pays où elle est passée. C'est certes beaucoup plus facile que pour plein d'autres articles, quand on est ambassadeur, c'est pourquoi je mets "plutôt conserver" au lieu de "conserver". Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 21:03 (CEST)
2.  Conserver Ambassadrice de France en Zambie et au Bangladesh, donc suffisamment notoire... --34 super héros (discuter) 5 juin 2024 à 22:49 (CEST)
3.  Plutôt conserver puisque des sources centrées d'envergure nationale sont présentes, auxquelles s'ajoutent des sources secondaires non centrées qui appuient la notoriété. - Lupin (discuter) 12 juin 2024 à 00:30 (CEST)
4.  Plutôt conserver poste important, sources fournies--Zeynel (discuter) 13 juin 2024 à 05:33 (CEST)
5.  Conserver, Lupin a écrit un bon résumé de la situation, auquel j'adhère. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-06-s - обговорюва 20 juin 2024 à 07:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Par source secondaire centrée, on n'entend pas la courte annonce d'un entretien avec un ministre (source 1), qui est le quotidien du travail d'ambassadeur ; pas davantage que les brèves de prise de poste ou cérémonies d'adieu (sources 2 et 8) ni les sources centrées sur des événements organisés par l'ambassade (source 7) et plus généralement sur ce qui est lié au poste (source 4). Ce qu'on attend en débat d'admissibilité sur une personne, c'est un long portrait centré ("Marie-Annick Bourdin, notre perle diplomatique" / "Marie-Annick Bourdin, de l'Orne à Madagascar") qui dise qui est la personne, d'où elle vient, qui est sa famille, quel est son parcours éducatif puis professionnel, en l'occurrence pour un diplomate quelles sont ses convictions sur tel ou tel sujet international et quelles actions il a entrepris et marqueront l'histoire de la diplomatie ou des pays concernés. On n'a rien de tout ça : l'article est un CV romancé (elle est nommée, elle intègre, etc.). La seule phrase d'intérêt encyclopédique, attention les vélos, c'est "Hossain Toufique Imam (en), conseiller politique du Premier ministre du Bangladesh, a reconnu que le role d'ambassadeur de Marie-Annick Bourdin a renforcé les liens économiques et échanges entre le Bangladesh et la France8." Un ambassadeur qui renforce les liens avec le pays où il est détaché : qqn qui a rempli son cahier des charges, quoi... --Sherwood6 (discuter) 5 juin 2024 à 21:14 (CEST)
2.  Supprimer Convaincu par les arguments de Sherwood6. L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 5 juin 2024 à 22:57 (CEST)
3.  Supprimer Egalement convaincu par les arguments de Sherwood6. --Manormandie (discuter) 6 juin 2024 à 08:05 (CEST)
4.  Supprimer Egalement convaincu par les arguments de Sherwood6.--Panam (discuter) 19 juin 2024 à 23:04 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre. Je n'arrive pas a déterminer de quel côté de la limite on se trouve pour cet article. HistoVG (discuter) 19 juin 2024 à 09:58 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :