Discussion:Marina Garau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marina Garau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marina Garau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marina Garau}} sur leur page de discussion.

Marina Garau

Proposé par : Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 20 mars 2011 à 19:18 (CET)

Simple miss Lorraine. Notoriété insuffisante.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 20 mars 2011 à 19:18 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par K õ a n--^Zen 4 avril 2011 à 09:20 (CEST)

Raison : consensus des avis encyclopédiques exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver J'ai vu ses photos. Elle a un très beau visage et une chevelure magnifique. Fait honneur à Wikipédia. Deansfa 20 mars 2011 à 20:37 (CET)

   Arguments insuffisants... Ce serait bien de lire Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression. -- Kriss06 (d) 27 mars 2011 à 15:42 (CEST)

   Elle est magnifique cette jeune petite. Un petit coup de pouce pour lançer une carrière prometteuse ne lui fera pas de mal. Deansfa 28 mars 2011 à 03:20 (CEST)

   Peut-être, mais Wikipedia n'a pas vocation à donner un "petit coup de pouce"... -- Kriss06 (d) 28 mars 2011 à 18:55 (CEST)

2.  Conserver Sa notoriété est suffisante. Il suffit de faire une recherche Google. . Donc conserver Stront ox

   • Marina Garau sur google.fr (web)
   • Marina Garau sur google.fr (image). La presse a fait par ailleurs de nombreuses couvertures avec Marina Garau: je partage l’avis de Deansfa ! Stront ox (d) 20 mars 2011 à 23:13 (CET)

   Rappel des critères d'admissibilité: être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Jmax (d) 21 mars 2011 à 18:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer notoriété insuffisante--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 20 mars 2011 à 19:18 (CET)
2.  Supprimer pas de source secondaire de qualité, simple miss Lorraine (rappelons qu'être admissible dans Wikipedia au niveau scientifique, c'est un prix Nobel). Hors critères Jmax (d) 21 mars 2011 à 10:53 (CET)

   Il est toujours hasardeux de comparer ce qui n’est pas comparable...Stront ox (d) 21 mars 2011 à 14:50 (CET)

   aucun hasard mais simplement être à un haut niveau de notoriété au minimum national et Miss Lorraine comme Miss Cochonou sont très loin des critères d'admissibilité. Jmax (d) 21 mars 2011 à 14:54 (CET)

   J’en conviens, tout est relatif!. Mais ne soyons pas trop méprisant à l’égard des traditions sympathiques, qui font le charme des provinces françaises, belges, suisses ou québécoises. Qu’il y ait encore des concours de Miss, y compris dans les provinces les plus reculées, est une bonne chose, n’en déplaise à certains. La question de fond est de savoir si les "Miss régionales" sont des personnalités dans leurs provinces respectives. Et la réponse est claire : oui. Ce sont bien des personnalités locales. A ce titre, elles ont droit à un article sur Wikipédia. Stront ox (d) 21 mars 2011 à 15:52 (CET)

   Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi. A ce titre, la miss régionale sans source de notoriété secondaire établie n'a pas vocation à faire l'objet d'un article. Maintenant, si elle se trouve dans l'encyclopedia universalis, elle peut être dans wikipedia mais un article pour chaque miss régionale de chaque comité Miss France, chaque année n'a pas d'intérêt encyclopédique même au nom d'une tradition franchouillarde surannée. Jmax (d) 21 mars 2011 à 16:09 (CET)

   En parlant d’Universalisme, vous placez la barre très haut, c’est bien. Mais ne le faites pas au détriment des particularismes locaux. Et si vous parcourez Wikipédia, vous constaterez que nous sommes loin de cet idéal encyclopédique dont vous rêvez. Nous sommes d’accord sur le fait que Wikiédia ne doit pas devenir un "Facebook bis". Mais votre critique des traditions "franchouillardes" est franchement déplacée sur les pages francophones de Wikipédia, un site qui respecte toutes les sensibilités, qu’elles viennent de France, de Belgique, de Suisse ou d’ailleurs. La francophonie est un vaste monde : soyons ouvert ! Stront ox (d) 21 mars 2011 à 17:13 (CET)

   Et merci de respecter l'aspect universel de Wikipedia et de ne pas le polluer par des particularismes locaux. Ma voisine a plus de notoriété que la Miss Lorraine, est ce qu'elle doit se trouver dans Wikipedia par ce qu'elle a écrit deux ouvrages très locaux et qu'elle est une personnalité locale ? Bien sur que non au vu des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Idem pour la Miss Cochonou, la Miss Lorraine ou la Miss Quartier_très_favorisée. Et merci de suivre les Conventions typographiques, cet usage du gras est particulièrement pénible. Jmax (d) 21 mars 2011 à 17:39 (CET)

   Votre manque de tolérance et d’ouverture d’esprit, ne sert pas votre cause, qui est pourtant noble et juste. L’objet de cette discussion est l’admissibilité d’un article, celui d’une "miss régionale", non votre goût pour la cochonnaille ou pour votre voisine de palier.

   Quant à l’usage du gras, il est parfois nécessaire pour appuyer ses propos. Cordialement, Stront ox (d) 21 mars 2011 à 17:55 (CET)

   il est nécessaire quand on n'a pas d'arguments et c'est très désagréable pour les lecteurs en plus d'essayer de leur refourguer une miss locale dans un article totalement creux pour cause d'absence de sources secondaires de qualité (Libération, Télérama, les Inroks, le Figaro, ...). Jmax (d) 21 mars 2011 à 18:12 (CET)

   Ce n'est pas la peine de tenir des propos qui se veulent blessants ou désagréables. Ils ne vous grandissent pas et contreviennent à "l’étiquette wikipédienne". J’espère simplement que la personne charmante qui fait l’objet de cette discussion ne vous lira pas. Je le souhaite sincèrement. Les meilleurs arguments pour le maintien de cet article viennent de Google. Je n’ajouterai donc rien de plus. Sans rancune aucune, Stront ox (d) 21 mars 2011 à 18:27 (CET)

   Et on rappelle que ce n'est pas un critère d'admissibilité même si ce n'est pas agréable à entendre. Alors, maintenant on attend une réponse à : être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. bisous, amicalement, cordialement et tout le toutim. Jmax (d) 22 mars 2011 à 07:11 (CET)

3.  Supprimer simple Miss régionale, notoriété insuffisante. Axou (d) 21 mars 2011 à 13:36 (CET)

   • Marina Garau sur google.fr (web)
   • Marina Garau sur google.fr (image). Comme le prouve cette recherche Google, sa notoriété n'est pas insuffisante, loin de là!. Stront ox (d) 21 mars 2011 à 14:49 (CET)

   Mais enfin Stront ox, tout cela ne tient pas debout ! J'imagine que ce débat t'amuse beaucoup mais absolument n'importe qui peut avoir des photos ou des liens le concernant sur Google. En quoi cela est-il une source de notoriété ? Quant à être cité dans la presse régionale, à ce train là, le club de bridge de Ribeauvillers ou Mami Chamblette (104 ans) auront aussi leurs pages ?!--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 22 mars 2011 à 01:06 (CET)

   Encore une fois, la dérision vous sert un peu trop de repoussoir. Je maintiens mon avis favorable. A mon sens, il faut conserver cet article, d’autant que son nom figure sur l’article consacré aux Miss Lorraine et que certaines font l’objet d’un article. Stront ox (d) 23 mars 2011 à 12:58 (CET)

4.  Supprimer Elle est certes très jolie, c'est bien le moins, mais je ne trouve pas de publications attestant d'une notoriété suffisante. --Sylvain2803 (d) 22 mars 2011 à 15:32 (CET)
5.  Supprimer Son nom est cité dans l'article sur les miss Lorraine et cela me semble suffisant, en effet le reste de l'article n'apporte rien de plus et je pense que l'on saura la retrouver plus facilement parmi ses consoeurs. --Odilebe (¿) 22 mars 2011 à 20:46 (CET)

   A vous lire, on se demande pourquoi conserver un article consacré aux Miss régionales... Cordialement, Stront ox (d) 23 mars 2011 à 13:01 (CET)

6.  Supprimer Trop peu notoire pour être admissible, même si elle est très jolie, je dois l'avouer. --Katanga ^[discuter] 23 mars 2011 à 01:11 (CET)

   La notoriété Google a souvent été déterminante pour supprimer une page, ou la maintenir sur Wikipédia. Selon moi, elle est ici suffisante pour conserver cet article. Cordialement, Stront ox (d) 23 mars 2011 à 13:09 (CET)

7.  Supprimer Ne correspond tout simplement pas aux critères d'admissibilité (être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.). Le Google Hit ne suffit pas. -- Kriss06 (d) 27 mars 2011 à 15:42 (CEST)
8.  Supprimer selon ƝEMOI – La série des Miss France passe, mais pas les damoiselles régionales. Avis donné ce 29 mars 2011 à 23:05 (CEST).
9.  Supprimer. Pas de coup de pouce (Wikipédia n'est pas là pour ça) : je préfère donc le baisser . SM ** ようこそ ** 30 mars 2011 à 00:33 (CEST)
10.  Supprimer hormis que je n'aime pas, une miss régionale n'est pas un critère suffisant. Hatonjan (d) 1 avril 2011 à 20:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :