Discussion:Masri Feki/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Masri Feki » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Masri Feki}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Masri Feki}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Masri Feki

Proposé par : Mondodingo (d) 13 mars 2011 à 02:02 (CET)

Plusieurs éléments me font douter d'une notoriété suffisante pour figurer dans l'encyclopédie:

• L'article lui-même est tellement auto-promotionnel qu'il est probablement édité par l'auteur lui-même. En tous cas principalement sous IP après sa création (par un bloqué infdef d'ailleurs).
• Ce monsieur a deux casquettes: il serait "écrivain" et journaliste ou tout au moins il rédige des papiers pour des organes sur le net. Les deux dénominations manquent de notoriété:
• en tant qu'écrivain, le seul élément notable est une publication à l'Harmattan, mais cela n'est pas un critère suffisant de notoriété, d'autant plus qu'il s'agit apparemment d'un ouvrage collectif dont il n'est pas l'auteur principal. Ses autres livres sont peu cités ou peu repris dans google, et il s'agit visiblement de publications mineures et/ou auto-éditées et/ou non reprises (style studyrama autrement dit quelque chose de pas loin de polys d'étudiant).
• En tant que "journaliste", il ne participe qu'à des organes relativement peu réputés (style Ména) et/ou peu repris. Il y a plein d'éditorialistes de son genre qui ne figurent pas dans l'encyclopédie car considérés non notables. Je n'ai pas l'impression qu'il sorte du lot.
• Il y a une page sur wp:en, probablement écrite par l'auteur encore une fois, mais qui, vu les bandeaux qu'elle porte, ne semble pas faire l'unanimité là-bas non plus.
• A propos de studyrama, je penche même pour une tentative de dissimulation: une simple recherche sur le web montre qu'il ne s'agit absolument pas d'un éditeur mais d'un site pour étudiants. Là c'est vraiment se moquer du monde...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Argos - oO 21 mars 2011 à 21:25 (CET)

Raison : hc

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Selon proposant. Mondodingo (d) 13 mars 2011 à 02:02 (CET)
2.  Supprimer. Membre d'une association étudiante créée en 2004, l'Association francophone d’études du Moyen-Orient, rebaptisée en 2008 en Middle East Pact et regroupant des doctorant en Géographie, Droits de l’Homme. Pas de sources qu'il ait écrit sur Studyrama, un site étudiant. Quant à l'article collectif sur la revue Eurorient, éditée chez L'Harmattan, donc assimilable à du compte d'éditeur, pas citée non plus. Totalement Hors critères généraux et spécifiques de notoriété. Ne pas oublier de supprimer le spam sur d'autres articles. Patrick Rogel (d) 13 mars 2011 à 13:01 (CET)
3.  Supprimer Le coup de studyrama est effectivement assez gros, totalement HC. Camino (d) 15 mars 2011 à 11:06 (CET)
4.  Supprimer Autopromo, Hors critères de notoriété, et qui plus est de fausses sources ? --Katanga ^[discuter] 16 mars 2011 à 02:16 (CET)
5.  Supprimer Auto-promotionnel, complètement Hors critères, inflation de publications par des sources assez grotesques, tout cela fait vraiment beaucoup. A supprimer sans hésitation. Archidoxe (d) 16 mars 2011 à 10:37 (CET)
6.  Supprimer Notoriété faible, manque de sources pertinentes… schlum ^{=^.^=} 18 mars 2011 à 02:55 (CET)
7.  Supprimer Tout à fait d'accord avec le proposant et les autres avis supprimer. Jubilus (d) 19 mars 2011 à 09:25 (CET)
8.  Supprimer Pas trouvé de sources, autobiographie non vérifiable. -- Kriss06 (d) 20 mars 2011 à 16:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :