Discussion:Mathieu Laine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mathieu Laine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mathieu Laine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathieu Laine}} sur leur page de discussion.

Nouvelle PàS : Mathieu Laine

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 6 mars 2014 à 00:11 (CET)

A écrit quelques bouquins, et ensuite ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 mars 2014 à 00:13 (CET)

Raison : Consensus relatif pour la conservation

--95.145.58.202 (discuter) 4 avril 2017 à 19:33 (CEST)

1. REDIRECTION [[]]

Discussions

Je souhaite que le nom de sa première épouse et de son beau-père soit retiré , étant donné la nature de leurs relations , cela est-il possible ou pas ?

Avis

Conserver

1.  Conserver Sources existantes comme [1].--Renee louise (discuter) 6 mars 2014 à 12:34 (CET)
2.  Conserver. Aujourd'hui admissible. Editeurs de valeurs, sources présentes, plus de pbs. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:28 (CET)
3.  Conserver — a dirigé la publication du Dictionnaire du libéralisme. genium ⟨✉⟩ 6 mars 2014 à 13:41 (CET)
4.  Conserver Notoriété OK, a publié et continue de le faire, actif dans les médias nationaux. Biwak57 (discuter) 12 mars 2014 à 14:30 (CET)
5.  Conserver nombre suffisant de publications--Toyotsu (discuter) 17 mars 2014 à 14:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : a publié au moins 2 livres certes, mais après une petite recherche, pas de critiques dans la presse nationale de longueur significative Adramaerel (discuter) 6 mars 2014 à 12:22 (CET)
2.  Supprimer Pas convaincu ; l’article est sourcé entièrement avec des tribunes et des interviews, ce qui pose quand même un sacré problème. Je ne vois pas de sources pertinentes centrées sur lui. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2014 à 00:13 (CET)
3.  Supprimer Idem Schlum. Cet article est bien calibré pour un parcours en réalité qui sort à peine de l'ordinaire. Brejnev ^{[говорить]} 16 mars 2014 à 01:33 (CET)

Ancienne PàS (01/2007)

Ancienne PàS (01/2007)

L'admissibilité de la page « Mathieu Laine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mathieu Laine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathieu Laine}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 3 janvier 2007 à 23:30 (CET) -->Page supprimée : Large consensus pour la suppression : 80% des votants (12 supprimer, 3 conserver)

Mathieu Laine

Proposé par : FH ✉ 28 décembre 2006 à 00:24 (CET)

Notoriété clairement insuffisante : jeune enseignant n'ayant écrit qu'un seul essai. FH ✉ 28 décembre 2006 à 00:26 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1.  Conserver ou  Supprimer ?

WP est envahie de footballeurs, sportifs inconnus, groupes musicaux autoproclamés, personnages virtuels, conseillers municipaux, sans compter les églises et les sectes qui détaillent leurs doctrines dans leurs plus petits détails ou promeuvent des "saints" improbables... Alors que faire ? WP devient Google bis ? ou WP se resaisit ? Et reste encyclopédique ?

Ce n'est pas le débat. Y a le bistro pour cela ?Heynoun 28 décembre 2006 à 10:24 (CET)

Non ! Aucune règle ne stipule qu'une discussion doive être renvoyée au Bistrot. Aucune invitation même ! Le fonctionnement WP (écrit) renvoit à des pages spécialisées (Discussion, PaS, PD...), mais jamais au bistrot. Le Bistrot n'existe pas. --ironie ஃ 28 décembre 2006 à 15:30 (CET)

Mathieu Laine, prof à l'IEP de Paris ? Désolé, il n'est que chargé de TD, tout comme à Assas. Ca fait pas grand-chose... De plus, il n'est pas mentionné sur le site de l'Institut Turgot http://www.turgot.org/, même dans une fonction passée Brejnev 31 décembre 2006 à 22:03 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver dans le doute : prof à Sciences Po. On a gardé des universitaires plus insignifiants que ça. Mais je peux changer d'avis. --Revas 28 décembre 2006 à 01:21 (CET)

   Il n'est apparemment pas professeur mais simplement maître de conférence : [2] FH ✉ 28 décembre 2006 à 07:56 (CET)

2.  Conserver - D'après les conventions de wiki, on peut accepter les auteurs de 2 livres minimum, or en plus du livre indiqué dans son article, Mathieu Laine semble avoir co-écrit L'homme libre : Mélanges en l'honneur de Pascal Salin (ISBN 2251443142) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 décembre 2006 à 19:08 (CET)
3.  Conserver Il a écrit un bouquin : notoriété tout juste suffisante à mon goût mais suffisante quand même — Kyle_the_hacker ¿! le 28 décembre 2006 à 19:25 (CET)

   Non 2 bouquins :) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 décembre 2006 à 20:26 (CET)

   Le catalogue de la BNF n'en recense qu'un seul qui corresponde vraiment à ce Mathieu Laine : La grande nurserie : en finir avec l'infantilisation des Français. --Sixsous 話 31 décembre 2006 à 23:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ne répond pas aux critères de notoriété. Wikipédia ne peut pas accueillir tous les jeunes enseignants avides de reconnaissance. FH ✉ 28 décembre 2006 à 00:26 (CET)
2.  Supprimer du même avis que FH. Heynoun 28 décembre 2006 à 08:25 (CET)
3.  Supprimer le cas à l'air clair. saXon 28 décembre 2006 à 09:59 (CET)
4.  Supprimer - hors critères - Taguelmoust 28 décembre 2006 à 12:16 (CET)
5.  Supprimer hosr critères. Arnaudus 28 décembre 2006 à 13:43 (CET)
6.  Supprimer Hors critères. Arria Belli/Maria | parlami 28 décembre 2006 à 13:45 (CET)
7.  Supprimer Il me semble que : 1. notoriété universitaire insuffisante. 2. Son institut est un organisme privé (lobby pour intérets économique/privé/politique ?). Promotion. --ironie ஃ
8.  Supprimer Un universitaire comme tant d'autres. Pas dans les critères Ico83 Bla ? 28 décembre 2006 à 15:39 (CET)
9.  Supprimer Notoriété insuffisante, toutefois il pourrait être cité sur la page de l'institut Turgot.--Walpole 28 décembre 2006 à 17:35 (CET)
10.  Supprimer Taliban du libéralisme sans notoriété. Chris93 28 décembre 2006 à 21:43 (CET)
11.  Supprimer Jusqu'à preuve du contraire, ne répond ni aux critères d'admissibilité des universitaires ni à ceux des écrivains. --Sixsous 話 28 décembre 2006 à 23:43 (CET)
12.  Supprimer. Jusqu'à preuve du contraire, illustre inconnu.--Megodenas 29 décembre 2006 à 01:13 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :