Discussion:Max Boot/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes
Bon article
Proposé par : Dsgn (discuter) 22 octobre 2014 à 21:34 (CEST)
J'ai traduit cet article sur Max Boot, éditorialiste et historien militaire américain, depuis son équivalent anglophone, lui même labelisé "good article". Quelques bots et admins de passage y ont fait des corrections, puis j'ai effectué quelques aménagements structurels afin de le rendre plus abordable. Proposé à l'atelier de lecture, plusieurs contributeurs m'ont aidé à l'améliorer (Cinerama14 notamment), idem avec le projet Histoire militaire. Je remercie tous ces intervenants grâce à qui l'article a pu être travaillé dans le détail, je pense qu'il est désormais à la fois complet et synthétique, il bénéficie par ailleurs de sources nombreuses et variées.
Max Boot étant toujours en activité, je suis conscient que l'article devra être complété dans le futur, je suivrai donc cela de près bien entendu.
Bonne lecture!
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifierBon article Plus rien à redire. --Arcyon (d) 29 octobre 2014 à 18:09 (CET)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de Gemini1980
modifierIl faut traduire également les références et gommer les « accessed », « published », « by », les dates en anglais, il faut basculer les prénoms avant les noms, etc. ; bref, il faut respecter WP:CB et autres. Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2014 à 00:03 (CEST)
- C'est fait. Cordialement, Dsgn (discuter) 23 octobre 2014 à 01:49 (CEST)
Remarque d'Arcyon37
modifierL'article est bien fait, très bien écrit pour une traduction, bien sourcé même si, of course, la plupart des références sont en anglais. Ce qui pose problème est le résumé introductif. D'après la recommandation de WP sur le Résumé introductif, « Il ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. » Or, le second paragraphe du RI est presque exclusivement composé d'informations qui ne sont pas reprises dans le corps de l'article. Ça doit pouvoir s'arranger, et en déplaçant les références qui vont avec. Cordialement, --Arcyon (d) 27 octobre 2014 à 19:37 (CET)
- Merci pour vos remarques, à l'origine le 2e paragraphe de l'intro était dans le corps de l'article (dans une partie qui "résumait" sa carrière), il a été déplacé pour que ces infos soient synthétisées dés le début, je vais arranger cela ce soir ou demain dés que j'aurai un peu de temps. Concernant les références, effectivement elles sont toutes anglophones, Max Boot n'étant pas vraiment connu en dehors des US. Salutations, Dsgn (discuter) 28 octobre 2014 à 11:56 (CET)
- Voilà c'est fait, j'ai ajouté ses activités de "blogging" et de conférencier aux endroits appropriés dans l'article (le consulting y était déjà), et déplacé les références attenantes. Cdlt, Dsgn (discuter) 29 octobre 2014 à 14:44 (CET)