Discussion:May (rivière)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « May (rivière) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2022 à 21:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2022 à 21:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|May (rivière)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|May (rivière)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Adri08 (discuter) 13 avril 2022 à 21:00 (CEST) Aucune source attestant d'une quelconque notoriété. Suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.
Conclusion
Conservation traitée par NeptuneJunior (discuter) 21 avril 2022 à 15:12 (CEST)Raison : Consensus clair pour la conservation. Les avis en conservation estiment qu'un article sur cet rivière est d'intérêt encyclopédique donc admissible.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver la justification me parait « légère » pour un article existant depuis : la rivière fait plus de 10 km de longueur et a un barrage connu... : Il me semble que le portail lacs et cours d'eau recherche plutôt des contributeurs que des suppressionnistes... 
: si la conservation n'est pas acquise, il faudra fusionner avec le barrage mais puisque la rivière donne lieu à un barrage, c'est qu'elle est conséquente : donc pourquoi supprimer ?... --Philippe rogez (discuter) 14 avril 2022 à 15:43 (CEST)- Conserver Une rivière nommée et référencée est encyclopédique par définition. --Sapphorain (discuter) 15 avril 2022 à 21:23 (CEST)
- idem et faudrait arrêter de systématiser la mise en da des pommes du bistro ! y a des occupations plus utiles pour ceux qui ne souhaitent pas s'investir dans le projet:une pomme est un fruit ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 17 avril 2022 à 13:44 (CEST)
- Conserver Tout à fait d'accord avec les arguments ci-dessus. Pourquoi supprimer une rivière qui existe de façon sûre ? HistoVG (discuter) 17 avril 2022 à 16:21 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer : Aucune source et pas d'article sur la wiki turque. Ne soyons pas plus royalistes que le roi --Adri08 (discuter) 13 avril 2022 à 21:00 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :