Discussion:McFlurry

Concours de juillet 2010

Il paraîtrait, pour les gens qui ont un compte Facebook, que McDonald's France organiserait un concours consistant à retrouver une mention à propos des McFlurry sur divers sites Internet, dont Wikipédia.

Cela implique visiblement depuis le 22 juillet des modifications multiples visant à mettre le mot croquant en grand, gros, gras, etc. Une demande de protection de page a été faite par un utilisateur qui visiblement cherche à faire cette publicité.

J'attends donc des explications quant à cette idée de concours…

Trizek ^bla 22 juillet 2010 à 20:44 (CEST)

Comme je m'en suis expliqué, je ne suis aucunement lié à la mise en place de cet indice dans cet article mais suis un simple participant du concours, visiteur de wikipedia. Les modifications que j'ai pu revert ou les signalements de vandalisme / demande de protection ont été faites non pas dans un but publicitaire (je ne vois pas en quoi mettre temporairement un mot en gras peut être publicitaire : la plupart des personnes visitant l'article n'y prèteront sûrement aucune attention) mais afin de conserver une certaine égalité des chances entre les participants du dit concours. (voir http://www.facebook.com/pages/A-la-Recherche-des-12-McFlurryTM/128338647201726 ). Je suis tout à fait ouvert à un débat autours de cette mise en valeur "inhabituelle" et temporaire mais suis d'avis de conserver celle-ci le temps que le débat ait lieu. Ma c'hi ^[Disc] 22 juillet 2010 à 20:56 (CEST)

Wikipédia n'a en aucun cas à être le support d'une campagne publicitaire. Autant nous ne pouvons pas interdire aux gens de demander aux gens de rechercher un indice dans les articles (c’est tout à fait légal et normal), autant afficher clairement les indices est publicitaire et complètement hors de propos.

La discussion étant ouverte, je pense que les avis seront massivement en défaveur du gras. Chacun doit avoir ses chances ? Hé bien que chacun cherche. Wikipédia n'a pas à aider ce genre de pratiques.

Trizek ^bla 22 juillet 2010 à 20:58 (CEST)

Encore une fois nous n'avons pas du tout la même notion de ce que peut être une campagne publicitaire. Il n'y a dans l'absolu aucune publicité particulière faite sur cette page. J'admet que l'implication de wikipedia dans ce genre de concours est discutable, mais qu'on ne me parle pas de "support de campagne publicitaire" ...

Soyons honnètes : ce concours fait plus de "publicité" à Wikipedia (visites de nouveaux utilisateurs même si wp n'as rien demandé et n'as pas forcément besoin de ça) que l'inverse : Aucun lien ou incitation à participer au concours ne sont présents ici.

Ma c'hi ^[Disc] 22 juillet 2010 à 21:06 (CEST)

Je suis farouchement contre le gras dans l'article (et je mets ça en gras moi-même pour le souligner). Wikipédia est une encyclopédie, la seule question intéressante est : est-ce que ce gras est utile d'un point de vue encyclopédique ? Et la réponse évidente est "non". La question du concours est parfaitement extérieure à WP et n'est pas censée avoir une incidence. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 22 juillet 2010 à 21:19 (CEST)

Tout le monde est d'accord dans l'histoire : la ligne éditoriale de Wikipédia qui souhaite éviter toute intervention dans les articles à des fins autres qu'encyclopédiques et l'esprit du concours, demandant la recherche active d'indices et pas qu'ils tombent sous la main. Donc pas de gras. --Dereckson (d) 22 juillet 2010 à 21:32 (CEST)

J'ai la même idée qu'à peut près tout le monde ici : mettre du gras pour ce mot en particulier est à usage publicitaire en instrumentalisant WP pour un concours externe à l'encyclopédie, qui plus est dans un but lucratif. Cela sort du cadre encyclopédique et doit donc être enlevé.

Qui plus est, si la société McDonalds, ou toute autre société, souhaite utiliser l'encyclopédie, elle pourrait au moins créer un partenariat même temporaire avec la fondation. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 23 juillet 2010 à 01:10 (CEST)

Un partenariat sur quelles bases ? Aucun partenariat avec WMF ne leur donnerait de droits éditoriaux sur les articles. -Ash - (ᚫ) 23 juillet 2010 à 15:35 (CEST)

Si c’est un partenariat juste pour avertir Wikimedia France et la communauté de Wikipédia, c’est ce qui aurait du être fait de leur propre chef. J'ai d'ailleurs signalé la chose à WMF et leur ait proposé de réagir pour leur rappeler que "encyclopédie libre" ne signifie pas "libre d'y faire ce qu'on veut", en particulier des promotions déguisées qui bousillent l'historique d'un article. Cela même si la personne qui a placé l'information le 13 juillet n'a pas mis de gras (et à ajouté des ^TM), alors que leur campagne amène des vandalismes.

Autrement, +1 pour Ash : un partenariat n'amène aucun droit éditorial. Trizek ^bla 23 juillet 2010 à 16:04 (CEST)

Composition

Il manque la composition du produit. Combien de grammes de nappage ? Je n'ai pas trouvé l'information, mais si quelqu'un la trouve, ça peut être une information pertinente sur cet article. _Bertrouf 22 octobre 2013 à 09:58 (CEST)

Admissibilité

D'une part : Les sources actuellement sont insuffisante : un lien mort des pays bas, un lien mort de mac donald lui-même et un lien de la société qui fabrique la cuillère. Où sont les sources externes ?
D'autre part : L'article possède un bandeau à sourcer depuis juillet 2010. Manifestement on a laissé du temps et pourtant les sources aujourd'hui sont toujours insuffisantes.
C'est pourquoi à mon sens la question de l'admissibilité se pose (au final, les sources existent-elles seulement ?) Muffinmyrtille (discuter) 21 décembre 2014 à 16:30 (CET)