Discussion:Medgar Evers/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 décembre 2017 à 00:08 (CET)

Medgar Evers

Proposé par : — Like tears in rain ^{-_-} 27 novembre 2017 à 11:53 (CET)

Article sans prétention sur une personnalité américaine des droits de l'homme. Le développement est réalisé à partir d'une traduction et s'est fait pendant le Wikiconcours. Merci de vos avis et relectures complémentaires.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. — Like tears in rain ^{-_-} 27 novembre 2017 à 11:56 (CET)
3.  Bon article à part l'absence de texte de remplacement (alt) sur les illustrations, l'ensemble est bon pour le label. Le nom anglais des institutions et organismes doivent également être mis en italique. Ny Onja Christian (discuter) 28 novembre 2017 à 04:54 (CET)

   Les alt sont un oubli corrigé. Pour les italiques, c'est également fait. — Like tears in rain ^{-_-} 28 novembre 2017 à 10:37 (CET)

   merci pour ces modifications Ny Onja Christian (discuter) 28 novembre 2017 à 18:27 (CET)

4.  Bon article L'article est dans les critères (il manque juste les points en fin de références…). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 novembre 2017 à 23:44 (CET)

   Corrigé, merci. — Like tears in rain ^{-_-} 29 novembre 2017 à 10:27 (CET)

5.  Bon article. Il manque plusieurs phrases par rapport à l'article en anglais, j'en ai ajouté une partie. Toutefois l'essentiel est là pour avoir une vision d'ensemble du sujet. Mario93 (discuter) 29 novembre 2017 à 10:46 (CET)
6.  Bon article, relecteur dans le cadre du WCC. Gonzolito ^Pwet 29 novembre 2017 à 13:09 (CET)
7.  Bon article Ça roule. Cebeuq (discuter) 2 décembre 2017 à 00:32 (CET)
8.  Bon article Rien à ajouter sur cette thématique à approfondir car mal traitée dans la wikipédia francophone. Chris93 (discuter) 4 décembre 2017 à 03:31 (CET)
9.  Bon article pour l'intérêt du sujet et de la personnalité de Medgar Evers, mais l'article semble ne pas avoir été relu, des anglicismes, des implicites, des éléments non sourcés ("De « femme de », Myrlie Evers... : qui dit cela ? , qui est Clyde Kennard, quelques éléments complotistes auraient pu être sourcés) auraient pu avoir été repris, --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2017 à 19:45 (CET)
10.  Bon article Quelques tournures de phrases à corriger, mais ce n'est pas rédhibitoire. Saguameau (discuter) 7 décembre 2017 à 04:05 (CET)
11.  Bon article Intéressant. Cebeuq (discuter) 11 décembre 2017 à 19:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.