Discussion:MiNaKaDo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « MiNaKaDo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|MiNaKaDo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MiNaKaDo}} sur leur page de discussion.

MiNaKaDo

Proposé par : Nicolas Ray 4 juillet 2006 à 11:23 (CEST)

Aucune source donnée. Aucun résultat sur Google (hors miroirs Wikipédia). Canular possible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Ca ne semble pas un canular, un simple tour sur des moteurs de recherche lève le doute. De même, côté source, cela ressemble au minimum à un travail de synthèse, donc la notion de source n'a pas de sens. Sinon, on est toujours coupable soit de copyvio, soit de n'avoir pas de source (et si l'on en a on est copyvio lol). Par contre, il reste un gros travail de mise en forme.Gloran 4 juillet 2006 à 16:36 (CEST)
2.  Conserver Le fond existe bel et bien (technique de combat), la faiblesse de la forme ne devrait pas condamner cet article. Cabsen 11 juillet 2006 à 16:35 (CEST)

   Conseil effectuer les recherches google en évitant de contraindre les résultats aux pages en français ;)

Supprimer

1.  Supprimer si non sourcé. Nicolas Ray 4 juillet 2006 à 11:24 (CEST)
2.  Supprimer canuler probable Benjism89 4 juillet 2006 à 11:26 (CEST)
3.  Supprimer non sourcé --Bertrand GRONDIN 4 juillet 2006 à 15:14 (CEST)
4.  Supprimer en l'absence de sources. FrançoisD 4 juillet 2006 à 17:13 (CEST)
5. Aucune chance -C-ontrol- 5 juillet 2006 à 13:48 (CEST)