Discussion:Michael Whitworth/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michael Whitworth » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michael Whitworth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michael Whitworth}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2014 à 08:22 (CEST)
Le bandeau étant retiré sans arrêt, je passe en PàS. Les sources ne me semblent pas démontrer une notoriété suffisante. C'est une personne si célèbre qu'il n'a même pas d'interwiki dans son pays... Je ne suis guère convaincu, j'y vois surtout un passage en force de création autour d'un courant de pensée qui est à surveiller.
Conclusion
Discussions modifier
Rameutage de FrPaix (d · c · b) modifier
À noter l'appel de FrPaix (d · c · b) à voter Conserver adressé à plusieurs contributeurs. Patrick Rogel (discuter) 16 octobre 2014 à 20:52 (CEST)
- Même remarque que pour « Impact », Patrick Rogel (d · c · b), dans son message FrPaix écrit : « Votre avis (voter pour conserver ou supprimer) serait apprécié, avant le 22 octobre », ce n'est donc pas un appel à voter la conservation. >O~ ♦M♦ ~H< 21 octobre 2014 à 20:33 (CEST)
- Idem « Impact » : inexact. Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 23:16 (CEST)
- Appel à voter conserver c'est faux ! Nous pouvons voir toutes les semaines ce genre de messages sur les discussions projet, et autres. Il est permis de demander aux gens de donner son avis. Le message disant « voter conserver ou supprimer », il n'y aucune indication à faire.
Autre chose, j'essaie de réagir à cette page depuis 23h et cela semble bloqué, j'utilise un portable tactile, peut-être est-ce pour cette raison ? Alors je refais un essai. — NA
Nicolas ANCEAU : ben non, c'est la triste vérité, dixit : « Votre avis (voter pour conserver) serait nécessaire afin que l'article puisse garder sa place », notamment à Kertraon. Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 23:52 (CEST)
J'ai reçu ce soir un message exactement comme ceci, à la virgule près :
Bonjour,
Les articles du groupe Impact (musique) et sur l'écrivain américain ayant un handicap, Michael Whitworth sont proposés à la suppression. Votre avis (voter pour conserver ou supprimer) serait apprécié, avant le 22 octobre
- [A · D · J] Impact (musique)
- [A · D · J] Michael Whitworth.
Merci et bon courage.
Olivier semble avoir reçu le même. Il n'y a rien d'inconvenant dans tout ceci. Alors bonsoir, Je ne reviendrais ici pour ce genre de pacotille. — NA
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver La force de Wikipedia est d'être une encyclopédie universelle et riche de la diversité de ses contributeurs passionnés. Ce qui veut dire que différents sujets et points de vue ont leur place. Bien sûr, les sources secondaires ne sont pas légions pour des sujets précis; mais c'est aussi pour ça que Wikipedia existe! En effet, le développement de pages en langues nationales africaines est encouragé par le fondateur depuis 2009 [article de presse])! Plus haut, plus loin, ensemble!***Il faut aussi comprendre que les médias non-chrétiens parlent rarement d'auteurs chrétiens, ce qui explique que les sources non-chrétiennes parlant d'auteurs chrétiens sont peu nombreuses. En effet, on ne peut pas parler de ce qu'on ne connaît pas ! C'est pour ça qu'il y a Wikipedia! J'aimerais savoir pourquoi certains sujets sont discriminés par apport à d'autre? Est-ce que Wikipédia est interdit aux chrétiens?-Écrivain américain ayant écrit 11 livres, depuis 2004 [site amazon]. Un écrivain qui a eu une reconnaissance nationale mérite sa place ([mention du book reporter]). Les sources secondaires sont impartiales et crédibles. Référence du prestigieux site web indépendant [goodreads]. -Merci pour votre professionnalisme et bon courage.FrPaix (discuter) (FrPaix (discuter) 15 octobre 2014 à 08:13 (CEST)).
Supprimer modifier
Supprimer. Ne m'apparaît pas notoire et la récompense reçue ne me convainc pas. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2014 à 08:22 (CEST)- Supprimer Pas trouvé de sources sérieuses permettant de confirmer de la notoriété.--Lefringant (discuter) 14 octobre 2014 à 14:41 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires indépendantes pertinentes, notoriété non démontrée ; à priori
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit (pas trouvé de critiques de ses ouvrages). ℳcLush =^.^= 21 octobre 2014 à 16:11 (CEST) - Supprimer notoriété non démontrée ; JLM (discuter) 21 octobre 2014 à 18:30 (CEST)
- Supprimer Après un rameutage sur certaines pages, un rameutage bistro ! Où sont les sources fiables et centrées pouvant prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 21 octobre 2014 à 20:45 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :