Discussion:Michel Ballot/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Ballot » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2022 à 16:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2022 à 16:05 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Ballot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Ballot}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Bertold Brecht >discuter< 30 septembre 2022 à 16:05 (CEST)
Aucune source secondaire centrée sur la personne.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 14 octobre 2022 à 19:36 (CEST)
Raison : Absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver Au croisement des catégories fake news, superstitions diaboliques et aventures africaines, on trouve des sources dans [RTL] (2016), La Croix (2016), Libération (2012) et même Le Monde (2012). Faut aussi un peu rigoler sur Wikipedia, non ? 😃--Mahl (discuter) 30 septembre 2022 à 23:56 (CEST)
Plutôt conserver : selon les arguments avancés par Mahl ci-dessus, les critères généraux sont respectés stricto sensu. L'article doit en revanche être réécrit sur un mode plus sobre et factuel, on frise la diffamation en l'état (exemple : "chercheur autoproclamé", comment ça ? Un chercheur est une personne qui cherche, c'est assurément le cas de cette personne; dira-t-on d'un chercheur d'or perpétuellement bredouille qu'il est un pseudo-chercheur ?). CaféBuzz (discuter) 4 octobre 2022 à 19:00 (CEST)
Conserver, idem. En effet, cet article doit être "neutralisé", mais les sources attestent de la notoriété du sujet. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-10-s - обговорюва 10 octobre 2022 à 10:26 (CEST)
Plutôt conserver J'ajoute aux sources qu'on peut considérer comme non centrées avancées par Mahl un reportage centré de 55 min. sur la première chaîne de radio suisse romande : https://www.rts.ch/audio-podcast/2018/audio/michel-ballot-cryptozoologue-et-crapaud-fou-25568584.html --Sherwood6 (discuter) 13 octobre 2022 à 00:31 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Aucune source centrée sur la personne, et de ce fait, loin des critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 1 octobre 2022 à 15:42 (CEST)
Supprimer Le proposant.--Bertold Brecht >discuter< 1 octobre 2022 à 16:59 (CEST)
Supprimer La notoriété ne me semble pas assez caractérisée. Le podcast de la radio suisse n'est qu'un podcast. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 octobre 2022 à 14:56 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :