Discussion:Microscopie électronique à balayage/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 16 octobre 2007 à 19:40 (CEST)

Microscopie électronique à balayage

Proposé par EdC / Contact. Voilà déjà plus d'un an que cet article a atteint un très bon niveau. Il restait à faire quelques articles satellites indispensables qui sont, maintenant, à mon avis, les points forts de l'article. J'écarte le label AdQ, parce que le domaine couvert par le Microscopie à balayage est tellement vaste que l'article présentera toujours quelques lacunes qui paraîtraient rédhibitoires à tel ou tel.

Votes

Bon article

1.  Bon article --EdC / Contact 1 octobre 2007 à 08:50 (CEST)
2.  Bon article Grimlock 1 octobre 2007 à 09:18 (CEST) (j'ajoute que selon moi, le label AdQ est à la portée de cet article)
3.  Bon article Et s'il se confirmait qu'un tel article ne puisse pas obtenir l'AdQ « à cause de tel ou tel », il faudrait peut-être se reposer la question de la procédure AdQ, parce que, pour moi, c'est un AdQ. --Christophe Dioux 1 octobre 2007 à 13:33 (CEST)
4.  Bon article YESSSSSSS.... Se reposer la question de la procédure AdQ ??? En voilà une idée qu'elle est bonne... --Sylfred1977 1 octobre 2007 à 20:44 (CEST)
5.  Bon article AdQ. FR 1 octobre 2007 à 23:50 (CEST)
6.  Bon article Y a pas photo pour moi, c'est BA et même plus. Skiff 2 octobre 2007 à 20:10 (CEST)
7.  Bon article Comme mes prédécesseurs : AdQ. Daniel•D 3 octobre 2007 à 09:34 (CEST)
8.  Bon article pareil : AdQ Sébastien Bruneau ^discuter 5 octobre 2007 à 12:26 (CEST)
9.  Bon article Article très complet fait bien le tour du sujet, à mon avis il mérite même le label AdQ.--Kirikou 5 octobre 2007 à 15:12 (CEST)
10.  Bon article Gemini1980 8 octobre 2007 à 01:15 (CEST)
11.  Bon article Alors ça c'est vraiment marrant ^^ Peu de personnes vont être intéressés par mon histoire mais il y a deux jours un ami — qui vient de finir ses études pour devenir ingénieur en électronique/optique — m'appelle en panique "Ouaip faut absolument que tu m'aides, j'ai un entretien d'embauche au CNRS (?? il me semble) et le thème ça va être sur les Microscopie électronique en transmission". Je l'ai aidé comme j'ai pu par téléphone avec l'article mais je me suis heurté à quelques difficultés.. Notamment sur la question "Mais à quoi/qui ça sert ?". Sur Microscopie électronique en transmission j'étais vraiment embêté, je n'avais rien à lui dire. Pour Microscopie électronique à balayage c'est mieux, l'article vaut largement mais si les contributeurs principaux voulaient le proposer comme je voterai Contre parceque c'est un peu léger de mon point de vue pour répondre à la question : "Mais à quoi/qui ça sert ?". Si ça peut vous aider pour étoffer.. :) --Paulokoko ^猿渡樹 16 octobre 2007 à 16:50 (CEST)

Neutre / autres

1. Je n'ai pour le moment pas eu le temps de lire l'article, je le ferai plus tard. Cela dit, il me semble très bien. Pour le moment, je suis surtout gêné par la quantité de schémas (ça c'est bien) qui sont au format jpg, gif, png (ça c'est pas bien). Je préférerais qu'un « bon article » montre l'exemple en proposant des fichiers vectoriels SVG autant que possible. Un bon article doit pouvoir être réutilisé en dehors de Wikipédia, et des schémas faits avec des formats bitmap nuisent à réutilisation et la diffusion de la connaissance. guillom 1 octobre 2007 à 17:23 (CEST)

   Par ailleurs, je préférerais que les multiples liens externes soient transformés en sources lorsque c'est possible, et sinon nettoyés. Je trouve qu'il y en a trop. Ces remarques visent à améliorer l'article, en aucun cas à dévaloriser le travail déjà fait :) guillom 1 octobre 2007 à 17:25 (CEST)

   J'ai supprimé quelques liens externes. Ceux qui restent apportent en général un complément à l'article dans tel ou tel domaine spécialisé. On peut sans doute les rendre plus discrets, et aussi, les repasser en revue pour confirmer leur utilité, mais je crains qu'on ne doive les garder.--EdC / Contact 1 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

   Je viens d'en supprimer encore. Certains ont été transférés dans des articles spécialisés. --EdC / Contact 2 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

   Je vais petit à petit transformer les schémas .jpg/bmp/gif en .svg. Stéphane 4 octobre 2007 à 01:49 (CEST)

2.  Neutre je suis incapable de juger du contenu. En revanche, le plan me semble clair et les différents développements être correctement menés. DocteurCosmos - ✉ 3 octobre 2007 à 11:42 (CEST)
3. J'ai été un grand utilisateur de MEB lors de mes études universitaires en génie des matériaux. J'ai même quelques images dont je pourrais faire probablement don. ;-) Par conséquent, dans la section des applications, je trouve un peu maigre le paragraphe sur celles reliées aux sciences des matériaux (le MEB est quand même très utilisé dans ce domaine.) D'un autre côté, sans être un ayatholla du sourçage phrase par phrase, ce serait bien qu'il y ait pour chaque section au moins une référence donnée en mode <ref></ref>; ce n'est pas le cas actuellement. N'étant pas assez disponible pour contribuer à l'article, je ne me mettrai pas en opposition, mais je crois que ces remarques pourraient contribuer à améliorer l'article. Merci. - Boréal (:-D) 3 octobre 2007 à 20:56 (CEST)

Discussions

Ce serait bien d'avoir au moins une source biblio en français. --Roucas 1 octobre 2007 à 10:58 (CEST)

Il y avait déjà quelques sources biblio (disponibles en ligne) en français dans Microscopie électronique à balayage#Liens externes. J'ai quand même rajouté 2 lignes dans la partie bibliographe Stéphane 1 octobre 2007 à 16:23 (CEST)

Je ne suis pas sûr que l'on puisse trouver plus. --EdC / Contact 1 octobre 2007 à 19:22 (CEST)

BA ou AdQ ?

Si AdQ, il faudrait qu'on se mette d'accord sur les exigences qu'on peut avoir pour ce genre d'articles. De mon point de vue, AdQ signifie que l'article sert d'exemple pour les articles de même catégorie. Schéma en SVG ? Pourquoi pas ? Pour quelqu'un comme moi qui n'ai jamais produit d'images .SVG et qui n'ai pas trouvé dans mes outils de dessin la moindre possiblilité de produire du SVG, je dois dire que je n'ai pas trouvé l'article SVG d'une grande clarté. Il me semble aussi que le minimum requis pour un article de ce genre serait un paragraphe économique: Marché annuel, coût de l'équipement. Je ne vais pas dévoiler toutes les lacunes de l'article. Simplement, j'ai proposé l'article en BA, cette année, parce que je n'étais pas volontaire pour le porter au niveau AdQ. Maintenant, si d'autres se sentent d'attaque, mais pas uniquement sur la forme, je veux bien qu'on envisage le passage en AdQ.--EdC / Contact 2 octobre 2007 à 08:36 (CEST)

Contenu de l'article

Je viens de lire rapidement l'article et il ne semble pas contenir d'erreurs bien que je ne sois pas spécialiste du sujet. Quelqu'un maitrisant un minimum le sujet peut il certifier de la véracité des informations exposées dans cet article. Merci d'avance. J'attends une confirmation pour me prononcer. Pamputt ^[Discuter] 12 octobre 2007 à 19:45 (CEST)