Discussion:Modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Je ne suis pas d'accord pour considérer que le paradoxe de Leontief constitue une limite au modèle HOS et infirme ses prédictions : on ne fait que prolonger, compléter le modèle HOS en intégrant le capital humain.

Fusion Modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson et Théorème de Heckscher–Ohlin modifier

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sauf erreur de ma part, il s'agit bien de la même chose. Je suggère de fusionner le contenu de l'article Théorème de Heckscher–Ohlin dans Modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson. --PAC2 (discuter) 9 février 2014 à 21:04 (CET)Répondre

Pour Doublon, il s'agit de la même théorie. --Arthur Crbz (discuter) 22 février 2014 à 17:53 (CET)Répondre
Pour Même opinion. Casper Tinan (discuter) 28 février 2014 à 12:15 (CET)Répondre
Pour. L'article « Théorème... » démarre son intro sur « le modèle... ». --Fanfwah (discuter) 28 février 2014 à 14:28 (CET)Répondre
-? Plutôt contre Le théorème semble être une conséquence du modèle d'après wiki eng (qui a deux articles par ailleurs)--88.176.63.82 (discuter) 28 février 2014 à 15:34 (CET)Répondre
Fait. Jerome66 (discuter) 13 mars 2014 à 08:47 (CET)Répondre
Revenir à la page « Modèle Heckscher-Ohlin-Samuelson ».