Discussion:Mode alternatif de règlement des conflits/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mode alternatif de règlement des conflits » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mode alternatif de règlement des conflits}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mode alternatif de règlement des conflits}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Esprit Fugace causer 16 janvier 2007 à 11:39 (CET)

Mode alternatif de résolution des conflits

Proposé par : Idéalités 28 décembre 2006 à 19:35 (CET)

Je demande la fusion de cet article à celui ci : Résolution de conflit, qui en fait utilise les memes 3 modes: voir les deux articles en question. Une section explicant en quoi ces modes sont alternatifs suffirait (si cest possible de le faire) --Idéalités 28 décembre 2006 à 19:39 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La demande ne tient pas la route.

aille-aille-aille ! Cette demande est un peu conflictuelle, non ? Une blague ? oooh !

sans compter les pages similaires, résultats de recherche sur google :

• 195 réponses avec l'expression mode alternatif de résolution des conflits au singulier
• 369 réponses avec l'expression modes alternatifs de résolution des conflits au pluriel
• 860 réponses avec l'expression alternative dispute resolution

Un sociologue un peu averti ne se lancerait pas dans cette querelle infondée, mais irait zieuter sur un collègue Jean-Pierre Bonafé-Schmitt de renom dans le domaine de la médiation et qui s'est penché, tel Thalés, sur les MARC (ADR)... Jean-Louis Lascoux 28 décembre 2006 à 20:10 (CET)

Bravo, tu as créé cette catégorie et ces liens, mais un article suffisait. Je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes ici comme ailleurs de parler de mon statut de sociologue. Pour ceux que ca interresse, il faut m,expliquer ce qu'apporte cet article et en quoi il ne pourrait pas etre compris dans Résolution de conflit. --Idéalités 28 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Je suis désolé, mais je ne supporte pas bien l'ignorance arrogante. J'ai rebossé dessus, mais ça aurait pu être ton œuvre au lieu de présenter la poubelle (alors que c'est les fléches de fusion qui étaient éventuellement appropriées). Jean-Louis Lascoux 29 décembre 2006 à 01:44 (CET)

lien vers les modes alternatifs de résolution des conflits anglais...

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. visitez l'interwiki, il existe les deux dans bien d'autres langues. Bien évidemment qu'il faut conserver les deux... et s'instruire ! Jean-Louis Lascoux 28 décembre 2006 à 23:00 (CET)
2. ziel & 4 janvier 2007 à 19:25 (CET) (il semble qu'il s'agit d'un phénomène réellement différent, vu la bibliographie, et, bien évidemment, le contenu de l'article)
3.  Conserver Après les évolutions et augmentations faites ces derniers jours, l'article n'a manifestement plus aucune raison d'être listé en PàS, amha. (En Pages à fusionner, peut-être, je n'en sais rien, mais en tout cas pas en PàS) --Christophe Dioux 5 janvier 2007 à 17:11 (CET)
4. Pour a sa place dans wiki--Chaps - blabliblo 14 janvier 2007 à 01:43 (CET)

Fusionner

1. Ajouter le peu d'info de plus à l'article Résolution de conflit--Idéalités 28 décembre 2006 à 19:39 (CET)
2. OK pour l'instant. Potentiel d'article séparé. Chris93 28 décembre 2006 à 21:39 (CET)
3.  Fusionner ce sont 2 tout petits articles. S'ils deviennent suffisament importants alors on pourra les séparer Rosier 1 janvier 2007 à 12:00 (CET)

Neutre

1.  Neutre Passer par les PàS pour faire une demande de fusion m'étonne un peu (d'habitude on passe plutôt par Wikipédia:Pages à fusionner) mais bon, pourquoi pas. Dans notre cas et dans l'immédiat, fusion ou pas tant qu'on a conservation des informations ne me dérange pas. Vu la taille des articles je prônerais une fusion, mais plus l'article Résolution de conflit gagnera en taille et plus il sera nécessaire de faire des sous-articles comme Mode alternatif de résolution des conflits. --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 00:53 (CET)
2.  Neutre A garder ou à fusionner. Arria Belli/Maria | parlami 29 décembre 2006 à 13:59 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :