Discussion:Moisissure

Il serait pertinent d'ouvrir dans cet article un chapitre concernant les moisissures utilisées par l'industrie alimentaire, et ce, depuis plusieurs siècles. Article à créer : mycoprotéine. Le cas récent du "Quorn" (voir article sur Wiki English) pourrait aussi être traité en lien.--Spiessens (d) 30 décembre 2008 à 12:05 (CET)

Bonnes idées Pinof (d) 30 décembre 2008 à 14:19 (CET)

organismes unicellulaires?

Les moisissures ne seraient pas, par hasard, des organismes unicellulaires?--74.59.242.122 (d) 26 novembre 2009 à 23:48 (CET)

L'article anglais parle de levure (en:yeast) quand ces champignons sont unicellulaires. Il faudrait peut-être inclure ça dans l'article... Mais je ne m'y connais pas suffisamment... -- Xofc ^{[me contacter]} 28 novembre 2009 à 10:09 (CET)

Non, les moisissures sont bien pluricellulaires c'est assez visible ici. Les levures sont en revanche bien des unicellulaires, mais ce ne sont en aucun cas des moisissures, ce sont des organismes bien différents appartenant au règne des champignons microscopiques, ou mycètes.

Unicellulaire ou pluricelulaire, la question n'est pas tellement pertinente quand on aborde la classification des espèces. En fait les moisissures ont une développement initial unicellulaire, même si elles vivent en communautés, mais adoptent ensuite un métabolisme « collaboratif » les faisant vivre en symbiose entre elles, ce qui amène certaines à se spécialiser et se fixer aux autres, afin de faciliter aussi leur reproduction. C'est toujours difficile de trancher pour les champignons en général.

Si on se base sur la classification phylogénétique moderne, on devrait prendre comme critère l'appartenance ou non aux Uniconta (cas du règne fongique) ou Byconta (cas des plantes, animaux, chromistes). Malheureusement on a classé dans les moississures de nombreuses chromistes qui ne sont pas du tout des champignons (en témoigne l'inclusion dans l'article d'une image d'un oomycète nécrophage, qui n'est pas un champignon, en dépit de son nom historique (conservé pourtant dans la classification phylogénétique !).

Il est impossible de trancher en fait tant les moisissures sont différentes entre elles, y compris dans leur métabolisme, au delà de leur seul aspect réellement commun : leurs aspect « anatomique » filandreux quand elles se développent en colonies importantes pour se reproduire, comme le fond aussi les champignons macroscopiques dont l'aspect est cependant très différent même si on retrouve la reproduction par spores et des filaments dans leur rhyzomes cachés).

Aussi il est essentiel de dire dans l'introduction que ce nom de « moisissure » est en fait très ambigu, et seulement employé de façon vernaculaire pour désigner le plus souvent des espèces nécrophages (alors que même certaines ne sont pas hétérotrophes et son capables de synthétiser au moins une partie de leurs produits organiques). Même les distinctions entre levures, moisissures et ferments n'ont rien de pertinent au plan biologique. Il est donc complètement faux de se baser sur l'apparence d'une espèce à un stade donné de son cycle de vie.

Il est aussi tout aussi faux de ne parler que de la toxicité des moisissures en général, car nombre d'entre elles sont employées de façon bénéfique, et selon les conditions et le milieu, seront toxiques ou non.

Bref assez d'affirmation hasardeuses quand on n'a aussi qu'un ancien groupe très informel (et vraiment pas du tout monophylogénique) qui ne concerne même seulement des champignons (Fongi), plus ou moins basé sur les distinctions d'utilité pour l'homme. Parmi ces « moisissures » on retrouve même des bactéries (règne animal) à reproduction sexuée, et des espèces totalement identiques qui selon l’utilisation qu'on en fait seront appelées levures, ferments, bactéries, champignons, moisissures, etc... !!! Les moisissures sont aussi diverses entre elles que le groupe des protistes dans lequel on les classait.

D'ailleurs si on analyse précisément le métabolisme des espèces vivantes, on retrouve pratiquement partout (y compris dans les espèces réputées phuricellulaires commes les animaux, y compris l'homme, un cycle de développement mixte, des phénomènes de symbiose, de spécialisation, et une reproduction à la fois sexuée et asexuée selon le stade du cycle de vie. Cela est fortement conditionné par le milieu (les autres organismes de la même espèce ou d'autres espèces vivant à côté ou en symbiose leur servant à se spécialiser, et le stade de reproduction sexuée permettant à l'espèce de se diversifier pour survivre et sélectionner naturellement les individus résistants jusqu'à la création d'autres espèces Si vous lisez l'article sur les fougères, vous comprendrez en quoi classer les espèces vivantes est extrêmement difficile selon le stade de développement qu'on considère le plus important dans leur cycle de vie : d'ailleurs tous les animaux et toutes les plantes ne peuvent exister que parce qu'ils sont en symbiose avec une autre espèce qui vit dans leur cellule sous forme de « blastes » ou « granulocytes », la différence des champignons étant que cette symbiose est externe à leur cellules, mais même dans ce cas on retrouve des granulocytes ou organites dans les cellules fongiques : laquelle de ces cellules ou granulocytes désigne l’espèce, c'est un choix difficile, même pour l'espèce humaine !) De fait toutes les classifications faites sont entièrement dépendantes des choix d'axes faits pour les caractériser et tenter de les distinguer (et ces axes sont nombreux et souvent pas totalement orthogonaux entre eux, avec des frontières presque toujours floues).

De fait, même la classification phylogénétique moderne est très criticable (elle ne s'intéresse en fait qu'à l'axe historique d'apparition, et à la façon dont les variétés commencent à se distinguer entre elles pour ne plus pouvoir se reproduire de la même façon que les autres ou entre elles ; par la suite, toutes ces espèces créées continuent d'évoluer et parfois des branches très éloignées de l'arbre finissent par se rapprocher et devenir compatibles entre elles, ce qui donne des symbioses difficiles à classer dans un arbre pur) Verdy p (d) 11 octobre 2010 à 14:59 (CEST)

Légionellose

La mention de la légionellose (maladie liée à une famille de bactéries) dans un chapitre sur l'air intérieur et concernant les moisissures est-elle bien appropriée ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.144.26.19 (discuter), le 29 septembre 2020 à 16:40 (CEST)