Discussion:Mons, cœur en neige/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mons, cœur en neige » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier 2020 à 17:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier 2020 à 17:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mons, cœur en neige}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mons, cœur en neige}} sur leur page de discussion.

Mons, Cœur en Neige

Proposé par : 185.194.187.9 (discuter) 17 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Les sources, plus ou moins brèves, de qualité variables et plutôt locales, attestent que cette animation existe (ce dont personne ne doute) et qu'elle est visitée par de nombreux visiteurs, ce qui n'a rien d'étonnant puisque cette animation a lieu dans la troisième ou quatrième ville wallonne. Il y a forcément plus de gens que dans un village ou une petite ville.

Mais il n'y a eu aucune étude ou analyse particulière de cette animation qui est vraiment très banale, beaucoup de localités organisant une animation similaire. Rien n'indique un caractère exceptionnellement remarquable.

Va--t-on créer un article pour tous les feux d'artifice, fêtes nationales, festivals musicaux, brocantes, foires et marchés ?

Cet article pourrait être fusionné dans un article plus large sur les animations de Noël en Belgique avec Village de Noël de Liège et Plaisirs d'hiver (à Bruxelles) qui ont précisément le même sujet (marché de noël + patinoire + sapin + déco dans une ville belge francophone). Il pourrait aussi être fusionné avec l'article sur la ville de Mons. En l'état, l'article n'est qu'une succession d'informations promotionnelles médiocrement sourcées qui n'ont surtout rien d'encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (discuter) 2 février 2020 à 10:48 (CET)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Pour info, je viens de poster le débat sur le bistrot car le cas est intéressant et demande plus d'avis : événement suffisamment médiatisé, mais dont les sources semblent difficilement permettre de développement encyclopédique. Du coup, l'article ressemble ce que pourrait être une plaquette d'information ou publicitaire sur l'événement. L'autre élément d'appréciation par les contributeurs est la notion de sources nationales qui doit aussi s'apprécier par rapport à la taille du pays. -- Laurent N. ^[D] 20 janvier 2020 à 12:16 (CET)

Voir Discussion:Marché de Noël d'Amiens/Suppression fusionné dans la ville en 2017, Discussion:Marché de Noël de Montreux/Suppression supprimé en 2006, Discussion:Marché de Noël d'Angers/Suppression supprimé en 2017. -- Habertix (discuter) 21 janvier 2020 à 00:18 (CET).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mons, cœur en neige » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Comme expliqué sur la pdd, il y a de nombreuses sources centrées dans les journaux nationaux belges et ce sur plusieurs années. Cela remplit à 100% les critères! Quelque exemples de sources que j'ai mis sur la PDD : DH, RTL,RTBF, RTBF, ...--Huguespotter (discuter) 17 janvier 2020 à 20:57 (CET)
2.  Conserver Notable et admissible. Sources de qualité (RTBF tout de même). Sources centrées sur l’événement. Eliedion (discuter) 17 janvier 2020 à 22:17 (CET)

   Eliedion. Tu as lu le lien RTBF présent dans l'article, comme « source » ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2020 à 23:38 (CET)

3.  Plutôt conserver Selon moi le marché est notable donc l'article est admissible, ce que je distingue du sourçage qui est effectivement assez indigent. Et pour le risque de prolifération d'articles sur de tels marchés de Noël, il me semble faible : une poignée est notoire en Belgique, un peu plus en France, davantage en Allemagne, mais cela ne dépasse pas la centaine en tout ; en revanche je ne sais pas pour la Suisse ou le Québec. Les marchés ou les animations de Noël plus confidentiels que ceux de Mons pourront alimenter une "liste de...".--Cbyd (discuter) 20 janvier 2020 à 12:57 (CET)
4.  Conserver Comme Huguespotter, sources pertinentes centrées disponibles. - Boréal (:-D) 20 janvier 2020 à 14:46 (CET)
5.  Plutôt conserver Selon moi le marché est un événement festif devenu notable et je le considère du même niveau que les nombreux marchés de Noël de France et de Belgique qui s'affichent sur WP. Après on peut discuter de l'intérêt encyclopédique mais pourquoi se focaliser sur cet article et pas sur les autres ? --JPC ^{des questions ?} 1 février 2020 à 11:02 (CET)

   Argument Pikachu ? Amicalement, --188.188.102.57 (discuter) 1 février 2020 à 11:48 (CET)

   Pikachu ? Plus d'actualité... Tant mieux, car il servait surtout d'argument pour ceux qui en manquent... .--JPC ^{des questions ?} 1 février 2020 à 15:38 (CET)

   A propos d'arguments pour ceux qui en manquent, on attend toujours des preuves qui étayent ce que tu dis. — Daehan ^[p|d|d] 2 février 2020 à 01:28 (CET)

6.  Conserver notable et sourcé. - p-2020-02-s Couarier 2 février 2020 à 08:34 (CET)
7.  Conserver notable et sourcé Mike the song remains the same 2 février 2020 à 09:40 (CET)
8.  Plutôt conserver Rien d'enthousiasmant mais l'évènement est relativement notoire avec des articles récurrents dans la presse nationale belge ou Benelux (RTL, RTBF,...). --34 super héros (discuter) 2 février 2020 à 10:31 (CET)
9.  Conserver[1] lecru 2018 a attiré 420 000 visiteurs.. comme manque de notoriété on a connu pire ...--nicoleon ^{[ come on]} 2 février 2020 à 10:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer j'ai vraiment du mal avec cet article orphelin. Beaucoup beaucoup beaucoup de blabla, peu ou pas de synthèses, de grandes listes insipides, des énumérations en pagaille ; on dirait un mauvais dossier de presse ou une brochure touristique rédigée rapidement. Ok, on connait maintenant le programme, on sait que ce marché de Noël a une crèche (sourcé), un sapin, un père Noël, une patinoire et plein d'autres choses superbes sans aucun doute, on sait aussi qu'en 2012 l'édition « s'est déroulée du 14 décembre 2012 au 6 janvier 2013 » et du 13 décembre 2013 au 5 janvier 2014 l'année suivante… Mais sinon, un article de 10364 octets où la seule chose à retenir peut être c'est la fréquentation de 400 000 personnes ? C'est un chiffre à relativiser : au hasard, Metz fait deux millions et celui de Strasbourg plus encore mais n'a pas d'article sur Wikipédia ; pour rester en Belgique, celui de Liège annonce aussi deux millions de personnes. Quant au nombre de liens, il ne faut pas se laisser abuser. Certains article « de presse » sont totalement vides d'intérêt encyclopédique (Ah si, on va trouver moyen de sourcer la patinoire), beaucoup de sites primaires (mons.be en quantié, visitMons.be). Enfin, sur les quatre liens donnés en PdD de l'article, un est une vidéo que je n'ai pas regardé (RTL), un une brève (RTBF/agence de presse), et un non centré (RTBF). Soulignons l'immense intérêt encyclopédique du lien RTBF présent dans l'article (je vous laisse lire, c'est fantastique) Heureusement que les Belges ont aussi les journalistes locaux de la DH pour parler de tout et rien… --Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2020 à 23:33 (CET)
2.  Supprimer en retirant la définition d'un marché de Noël et les listes (plus de thème depuis 2016 ?) il ne reste pas grand chose qui justifie un article plutôt qu'un paragraphe dans un article sur l'économie touristique de Mons. En ce qui concerne le caractère notoire de l'événement je note de plus qu'aucun marché de Noël belge n'est mentionné sur WP.de et que sur WP.en on mentionne les marchés de Bruxelles, Bruges et Liège. --Charlik (discuter) 20 janvier 2020 à 14:28 (CET)
3.  Supprimer : Plutôt promotionnel à mettre sur sur wikitravel où bizarrement il n'est même pas mentionné? . Un « petit » encart dans un article sur l'économie touristique de Mons suffirait amplement. Sinon voir --Adri08 (discuter) 20 janvier 2020 à 16:13 (CET).
4.  Supprimer Pub avec un fond sans potentiel encyclopédique et des sources trompeuses (évidemment que les médias locaux vont en parler, est-ce que ça le rend notable d'un point de vue encyclopédique ?... d'accord avec l'analyse d'Arroser). Si cet article est conservé, c'est la foire à la pub événementielle... A mentionner avec ce qui est notable (quoi, d'ailleurs ?) dans l'article sur la ville. — Daehan ^[p|d|d] 21 janvier 2020 à 15:43 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Tout a été dit - Hors critères -- Lomita (discuter) 30 janvier 2020 à 13:32 (CET)
6.  Supprimer Idem Arroser.--Lefringant (discuter) 30 janvier 2020 à 16:06 (CET)
7.  Supprimer Les sources citées se contentent de donner le nombre de visiteurs ou de citer des animations... Comme RTL est partie prenante, il y a aussi forcément des relais médiatiques, mais l'événement n'a rien d'historique ou de culturel. C'est juste un marché de Noël commercial comme il en existe des milliers et le sujet n'a pas à être traité part un article spécifique dans Wikipédia, sauf à vouloir transformer l'encyclopédie en un annuaire d'évènements. Le caractère publicitaire de l'article est également gênant car son contenu ressemble à une plaquette publicitaire. WP:NOT : "Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, de noms, de curriculum vitæ, d'émissions audiovisuelles, de produits, d'informations diverses". Il est bien plus pertinent de faire un court paragraphe sur ce marché de Noël dans l'article sur la ville de Mons. -- Laurent N. ^[D] 31 janvier 2020 à 11:18 (CET)

Neutre

1.  Neutre mais s'il est conservé, l'article est à recycler. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 janvier 2020 à 16:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :