Discussion:Mont Roraima/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Sardur - allo ? 18 juillet 2012 à 23:36 (CEST)

Mont Roraima

Proposé par : Rémi ✉ 18 juin 2012 à 14:34 (CEST)

Un nouvel article issu du dernier Wikiconcours sur un tepuy, un mont tabulaire des Guyanes. Je vous laisserais découvrir en quoi celui-ci est singulier. Comme toujours, je soigne la wikification, le sourçage, l'orthographe et le style. Un effort particulier a été représenté par l'import de dizaines de photographies issues de Flickr mais aussi d'un ancien wikipédien qui a bien voulu me fournir de nouvelles images en complément d'une unique photo importée sur Commons. Grace à Bourrichon (d · c · b), l'article est agrémenté de deux cartes, ce qui n'était franchement pas gagné d'avance vu les données disponibles.

Bonne lecture et bon dépaysement !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Rémi ✉ 18 juin 2012 à 14:45 (CEST)
2.  Article de qualité article de haute volée, mais je reste déçu sur le sourçage à partir de sites internet (et la biblio non utilisée). Par contre le bouquin de Conan Doyle n'a rien à faire en bibliographie… - Bzh⁹⁹(d) 18 juin 2012 à 14:59 (CEST)
3.  Article de qualité Déjà relu dans le cadre du WCC en tant que coéquipier. Article très complet sur une montagne perdue au milieu de la forêt amazonienne. Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2012 à 15:16 (CEST)
4.  Article de qualité Excellent travail, article clair, précis et exhaustif. Bravo ! Bibo le magicien (d) 19 juin 2012 à 08:15 (CEST)
5.  Article de qualité Bon pour le label. Matpib (discuter) 20 juin 2012 à 11:47 (CEST)
6.  Article de qualité Relu et apprécié dans le cadre du WCC. Lebrouillard ^{demander audience} 22 juin 2012 à 20:30 (CEST)
7.  Article de qualité, solide, comme souvent avec les membres du projet montagne.-- LPLT ^[discu] 23 juin 2012 à 19:31 (CEST)
8.  Article de qualité Sans problèmes! Silverkey (d) 25 juin 2012 à 13:51 (CEST)
9.  Article de qualité +1 --Titou (d) 10 juillet 2012 à 15:52 (CEST)
10.  Article de qualité Article très bien illustré, le contenu est super ! Bravo ! Lucastristan (d) 15 juillet 2012 à 22:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques petites remarques pas bien importantes en picorant çà et là :

• Section Toponymie : ça pourrait être sympa d'avoir Ford Maverick (en).
• Section Histoire : « il a longtemps été considéré comme le point culminant du plateau des Guyanes », ça veut dire qu'il ne l'est pas réellement ? Mais quel est le vrai point culminant, alors ? Et jusqu'à quand a-t-on cru que c'était le Roraima ?
• Je trouve le sourçage phrase par phrase un peu ridicule (particulièrement dans la section « Légendes »), mais je suppose qu'on a déjà dû faire cette remarque à l'auteur.
• J'ai des doutes sur la capitalisation des points cardinaux (cf. l'Académie), mais j'ai tendance à me tromper là-dessus. – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 juin 2012 à 01:53 (CEST)

• Je m'en occupe : Ford Maverick (Amérique).
• Ce point est évoqué dans la section topographie : « Cette altitude [de 2 810 mètres] fait de lui [...] le quatrième sommet le plus élevé du plateau des Guyanes derrière le Pico da Neblina, le Pico 31 de Março et le Cerro Marahuaca. » Je n'ai pas rajouté les altitudes de ces trois sommets pour ne pas surcharger, l'info du plus haut sommet étant de plus présente dans Plateau des Guyanes. Quand à la date du changement du point culminant du mont Roraima vers un autre sommet, je ne l'ai pas trouvée dans les sources.
• Il est vrai que l'on m'a déjà fait la réflexion (que les sources étaient insuffisamment reliées aux infos) mais pas pour cet article.
• J'avais retenu qu'on écrivait « au nord de la France » mais « dans le Nord de la France », la différence étant que le point cardinal prenait une minuscule quand il indiquait une direction mais une majuscule quand il désignait un territoire.

Rémi ✉ 19 juin 2012 à 08:52 (CEST)

Remarque de Konstantinos

Je suis allé dans la région il y a trois ans avec mon frère et une amie vénézuélienne... Je trouve l'article très intéressant mais je pensais y apprendre davantage de choses sur le peuplement et sur la fréquentation touristique, par exemple. Dans l'article, il n'est presque pas fait référence aux Pemons... Je ne sais pas trop quel est le statut des Amérindiens au Venezuela mais on trouve dans la région des sortes de réserves. C'est en tout cas dans le parc national du Roraima que j'ai vu ce qui est pour moi l'un des plus beaux monuments du Venezuela : une sorte de monastère qui m'a rappelé les missions jésuites du Paraguay... Malheureusement, je n'ai aucune idée du nom de cet endroit : nous sommes arrivés là-bas par erreur et les blancs n'étaient pas les bienvenus ; nous sommes donc repartis très rapidement... Bref, j’espérais en apprendre plus sur le statut du territoire et son lien avec les peuples autochtones. Konstantinos (d) 23 juin 2012 à 09:19 (CEST)

Attention à ne pas faire d'amalgame : l'article traite du mont Roraima seul, pas de la Gran Sabana ni du parc national Canaima. Les Pemons ne sont jamais montés sur la montagne avant la première ascension européenne, la montagne ne fait partie d'aucune réserve indigène et il n'y a aucune habitation sur ses flancs. Il est donc normal de n'avoir aucune indo liée au Pemons et qui ne concerne pas directement le mont Roraima. Leurs légendes sur cette montagne sont indiquées dans l'article. Quant à la fréquentation touristique, il y a quelques infos mais les données fiables que j'ai pu trouver concernent généralement le parc national dans son ensemble et non le mont Roraima en particulier. Rémi ✉ 25 juin 2012 à 13:17 (CEST)

Remarque de Silverkey (d · c · b)

des températures moyennes constantes tout au long de l'année comprises entre 20 et il manque la température haute (30?).

C'est corrigé : un problème de wikification avec le modèle {{température}} qui entraînait le non affichage du modèle et de son contenu. Rémi ✉ 25 juin 2012 à 13:20 (CEST)