Discussion:Morue sacrée du Massachusetts/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2018 à 23:26 (CET)

Morue sacrée du Massachusetts

Proposé par : — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 6 mars 2018 à 03:09 (CET)

Article rédigé par XIIIfromTOKYO en s'inspirant d'un good article de la Wikipédia en anglais. Son titre et l'endroit où elle est exposée rendent cette sculpture peu banale.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Évidemment. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 6 mars 2018 à 03:15 (CET)
3.  Bon article, bien qu'encore perfectible ? Je trouve l'article en anglais bien plus complet sur l'histoire et illustré. Des efforts supplémentaires de traduction et le label Article de Qualité était en vue, à mon avis ! Cordialement, Warp3 (discuter) 6 mars 2018 à 04:17 (CET).
4.  Bon article Article ayant je pense fait le tour du sujet. Yhaou (discuter) 6 mars 2018 à 08:09 (CET)
5.  Bon article traducteur initial, j'ai l'article sous le coude depuis longtemps pour un premier avril. Comme il y a des discussions pour marquer le coup cette année, cela peut rentrer dans le cadre d'un « clin d'oeil » à cette tradition (pas un vrai poisson d'avril, mais un poisson tout court, tout en gardant un coté humoristique). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2018 à 14:44 (CET)
6.  Bon article Aucun problème pour obtenir le label (voir ma remarque ci-dessous). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 mars 2018 à 10:51 (CET)
7.  Bon article Suite aux modifications effectuées. Thomas.R (discuter) 8 mars 2018 à 11:04 (CET)
8.  Bon article l'article s'est bien amélioré. Bravo. Peacekeeper44 (discuter) 8 mars 2018 à 14:27 (CET)
9.  Bon article Il reste à déplacer quelques infos de la section Description vers la section Troisième version, sinon je n'ai rien à reprocher à l'article, qui m'a fait . Kinneard (discuter) 9 mars 2018 à 21:05 (CET)
10.  Bon article Distrayant. Saguameau (discuter) 9 mars 2018 à 22:40 (CET)
11.  Bon article Bon article au niveau du label, parfait pour que, enfin, le Saar dîne à l'huile. Cdt, Manacore (discuter) 10 mars 2018 à 00:19 (CET)

    Parce que « le tsar dîne à l'huile » était copyrighté ? —Warp3 (discuter) 10 mars 2018 à 09:01 (CET).

12.  Bon article. Bon travail--Fuucx (discuter) 10 mars 2018 à 13:30 (CET)
13.  Bon article. Bravo pour cet article bien documenté, intéressant et amusant ! - Cymbella (discuter chez moi) - 11 mars 2018 à 14:58 (CET)
14.  Bon article Aucun problème pour obtenir le label. — Fontom ^discuter [‌opérateur] 12 mars 2018 à 01:07 (CET)
15.  Bon article quelques petits détails un peu opaques (traduction j'imagine), mais l'article est très bien en général, merci, --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2018 à 19:58 (CET)
16.  Bon article . Cebeuq (discuter) 12 mars 2018 à 22:46 (CET)
17.  Bon article Amusant =:O). Jambette (discuter) 13 mars 2018 à 12:19 (CET)
18.  Bon article :-). JJGoûtier (discuter) 17 mars 2018 à 08:13 (CET)
19.  Bon article Rien à redire.--Maleine258 (discuter) 18 mars 2018 à 15:05 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de VateGV

Bonjour, d'abord bravo pour ce bel article. Il y a juste un petit truc qui me chiffonne, il manque en effet les alternatives textuelles aux images ce qui pose des problèmes d'accessibilité. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 mars 2018 à 10:51 (CET)

VateGV (d · c · b), C'est complet pour les alternatives textuelles. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 11 mars 2018 à 14:23 (CET)

Super ! Ça serait pas mal de le mettre en avant sur l'Accueil principal le 1^er avril, non ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 mars 2018 à 21:16 (CET)

VateGV, Tout à fait ! C'est pour cette raison que j'ai précipité la procédure de labellisation. Voyez ce que des contributeurs ont discuté : [1] et [2]. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 17 mars 2018 à 14:39 (CET)

VateGV c'était aussi le but initial de la traduction. Pour l'an prochain on peut imaginer une traduction de en:United States v. Approximately 64,695 Pounds of Shark Fins dont le titre en français pourrait assez bien rendre . XIII,東京から ^[何だよ] 17 mars 2018 à 18:36 (CET)

Remarques de Thomas.R

• manques importants, notamment sur les deux premières sculptures (celle perdue en 1747 et celle disparue lors de la révolution américaine), même si les sources manquent, c'est le cœur de l'article, le « c'est la troisième d'une série » ne me suffit pas  ; le résumé introductif est à améliorer, l'infobox semble incomplète (caractéristiques...) , son image ne semble pas être la plus claire disponible , pas de ponctuation aux références . L'incident de 1933 est très bien détaillé et rédigé (hormis la phrase commençant par Ou). Il y a potentiel pour, mais actuellement je vois trop de failles aux critères. Thomas.R (discuter) 7 mars 2018 à 10:16 (CET)

Remarques de Cymbella

Sur le fond l'article mériterait le label, mais la forme doit encore être améliorée. J'ai corrigé un certain nombre de fautes d'orthographe et de petites erreurs de traductions, mais je n'ai pas terminé la relecture. Il reste des données chiffrées qui n'utilisent pas le modèle:unité. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2018 à 15:21 (CET)

Cymbella, Merci pour les unités. Je faisais la même chose, mais vous m'avez battu au poteau :-). Après votre passage, j'ai corrigé des trucs, ajouté une photo et ajouté deux liens externes. Voilà ! — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 10 mars 2018 à 22:12 (CET)

J'espère ne pas avoir provoqué de conflit d'édition ! Je relirai une seconde fois demain pour l'orthographe. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 mars 2018 à 22:31 (CET)

Rqs de Cantons-de-l'Est

Pierrette13 (d · c · b), Vous avez commenté . Est-ce que le passage vous semble plus clair ? — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 12 mars 2018 à 22:45 (CET)