Discussion:Moteur à allumage commandé

}}

Axes d'amélioration possibles

Ascaron, en réponse à ta demande, je t'écris en vrac mes idées, au fur et à mesure que cela me passe par la tête, faudra faire le tri.

1- Rapport de 14.7/1 est un rapport massique ou volumique, je ne m'en souvient plus. A creuser et à préciser.

Massique bien évidement Skiff (d) 7 mai 2009 à 08:20 (CEST)

2- Impossibilité de modéliser une combustion? Là, j'ai des doutes, ça doit pas être facile, car ca doit être gourmand en ressources machine, mais ca doit être possible au moins avec des modèles simplifiés (axisymétriques). Faut que je cherche.

Ca existe [1], [2], [3] mais je ne sais pas encore si c'est passé dans les BE. Néanmoins, ca reste dans le domaine du compliqué (phénomène instationaire, écoulement diphasique, combustion -> changement des composants...) Skiff (d) 7 mai 2009 à 08:20 (CEST)

3- Rendement des moteurs: donner une valeur, de mémoire de l'ordre de 20%-25% au mieux. A sourcer.

4- Importance du moteur à système commandé dans le monde. Nb d'unité produite par an, proportion / total (MAC+diesel+turbine)

5- Secteur où il est prédominant et pourquoi (légèreté, considéré à tort ou à raison comme moins polluant que diesel...)

6- Parler de la pollution générée par ce moteur -> + renvoi vers l'article sur les rejets (Euro 5)

Norme européenne d'émission Euro

7- Injection directe (haute pression pour que les goutellettes de carburant soient les plus petites possibles pour faciliter leur vaporisation), avec carburateur

8- (ou presque) Historique: évolution de l'architecture entre le début et maintenant, avec en parallèle l'évolution de la puissance/unité de cylindrée, conso moyenne...

9- Gamme de cylindrée typiques de ces moteurs en fonction des applications

10- Moteur en ligne, en V (et W), en étoile. avantages/inconvenient, quelles applications...

Certaines architectures ne s'utilisent elles qu'avec un type de carburant ? Ascaron ¿! 7 mai 2009 à 13:31 (CEST)

Là, j'avoue mes limites. Je vais chercher mais ca risque d'être un peu long (j'ai le poignet doit platré). Mais pour moi, moteur étoile -> avions, en ligne -> tout (auto, moto, avions, bateau), en V-> auto pour avoir de grosses cylindrée et rester compact, architecture en W -> auto, pour les très grosses cylindrée. Skiff (d) 13 mai 2009 à 20:37 (CEST)

11- Etoffer le chapitre combustion - Moteur HCCI, à charge stratifiée, mélange pauvre/riche, tumble, swirl...

12- Parler des moteurs 2,4,5 soupapes. Influence sur le rendement.

je ne sais pas si cela a sa place dans cet article.

13- Evolution futures: moteur à chambres variables en fonction de la charge, moteur qui fonctionne avec 2 ou 3 cylindres/4 en fonction de la charge

14- Parler du downsizing

15- Parler du pourquoi de l'hybride -> fonctionner dans la plage de rendement maxi en permanence et stocker et destocker l'energie en surplus ou manquante avec syst. électrique. Parler de la faiblesse de ces moteurs (ne fonctionne pas à vitesse nulle -> demarreur électrique, rendement pourrit à faible vitesse...

16- Une petite courbe conso/rendement/puissance en fonction de la vitesse de rotation ne ferait pas de mal pour illustrer

Je n'ai trouvé que celle ci [Fichier:Courbe moteur.jpg] qui ne me plait pas car elle est trop théorique à mon goût et surtout il faudrait remplacer consommation par rendement.

17- Fragilité des moteurs: - cesse courroie -> désynchronisation des soupapes, joint de culasse

18- Constructeurs principaux

19- Détaillé les applications: automobile, moto, camions, bateaux (zodiac, mais plus gros?), avions, matériel agricole...

20- Consommation: thématique très importante chez les constructeurs avec raréfacton des ressources, parler du Marathon Shell (ca me rappelle que nous avions fait 950km avec 1l d'essence quand j'étais en école d'ingé, mais ca ne rajeunit pas - fin de la digression)

Les voitures du marathon shell n'utilisent plus les moteurs essence, non ?

Eh, l'autre, il veut me faire passer pour un vieux schnok! Bien sur que si [4], ils ont également ajouté d'autres catégoie (solaire, H2...) Skiff (d) 13 mai 2009 à 20:37 (CEST)

oups, en effet.

21- Parler des matériaux (bloc fonte, alu...) peut être dans la partie historique.

dans les articles détaillés

Voilà c'est tout pour le moment. Reste à faire le trier le bon grain de l'ivraie, faire un plan cohérent de tout ça, en en route vers le BA!

Il y a quelques petites choses dans l'article qui me chagrinent, mais faut que je le relise à tête reposée. Skiff (d) 6 mai 2009 à 22:06 (CEST)

AdQ ?

Dans la section « Loi de dégagement d'énergie », à la fin du second paragraphe, je lis : « sur lesquels jouer selon les combustion ». Je ne comprends pas très bien. Vyk | ✉ 24 mai 2009 à 16:09 (CEST)

Ce sont des paramètres qui varient selon les combustions réalisées. Je ne sais pas si le terme « jouer » est judicieux mais dans ma formation, on a l'habitude de dire jouer pour exprimer le fait que l'on fait varier des paramètres sur une plage de valeurs données. Ascaron ¿! 24 mai 2009 à 16:18 (CEST)

OK. Je continue ma lecture. Vyk | ✉ 24 mai 2009 à 16:43 (CEST)

Remarques de Neef

J'ai fait un premier survol de l'ensemble et a priori, cet article me semble très bon (ça devient lassant, Ascaron !) et clairement apte à recevoir un label.

Partie « Combustion »

Pour entrer plus dans les détails, je n'ai pour le moment relu en profondeur que la partie 1 « Combustion ». J'ai effectué un certain nombre de petites retouches, uniquement sur la forme (syntaxe, typo, formulations, etc.) ; pour le fond je touche à certains moments mon seuil d'incompétence, d'où ces quelques remarques :

• deux liens rouges à bleuir : Contrôle en boucle fermée en section 1.3.2 et Thermoptim en section 1.5

  pour BF mais pour thermoptim, le logiciel ne remplit pas les critères d'admissibilité sur WP. Ascaron ¿! 27 mai 2009 à 08:47 (CEST)

• le dernier paragraphe de la section 1.4 concernant la différence entre HCCI et CAI n'est pas clair, il faudrait le reprendre (je n'ai pas compris le rôle des constructeurs dans tout ça)
• en section 1.5.1, le paragraphe 2 et la dernière phrase du paragraphe 3 sont assez obscurs pour le non-initié que je suis, àmha en raison de trop nombreuses virgules et/ou de phrases trop longues. Ça serait mieux en "aérant" tout ça.
• D'une manière plus générale, l'organisation de l'article me semble aller un peu à contre-courant ; ne vaudrait-il mieux pas attaquer avec l'historique et les généralités avant d'approfondir les aspects techniques ?

  

Voilà pour l'instant. Je continuerai ma relecture demain. Good night folks — Neef (d) 26 mai 2009 à 22:10 (CEST)

Partie « Histoire»

Verdict de la deuxième étape concernant la partie "Histoire" :

• encore un p'tit lien rougeoiyant : Ader, dans la section "Evolution..."

  

• dans la section "Naissance...", le §3 n'est pas très clair : en quoi le système de variation de l'avance est-il illogique ? A expliquer ou détailler.

  Reformulée

• dans la même section, même § : « l'inconvénient de ce système » : de quel système parle-t-on, celui avec avance à l'allumage ou celui avec ouverture du carbu ?

  

• dans la section "Innovations...", §1, j'ai remplacé cliquetis par « point de cliquetis », pour marquer qu'il s'agit du moment où le cliquetis est susceptible de se produire, mais ça me semble bancal. A remplacer si possible par quelque chose de plus clair ou plus précis.
• concernant la section "Marché mondial", je pense qu'elle serait plus à sa place au sein de la section histoire ; pour le moment elle est bien trop courte pour être isolée et de plus, elle s'éliogne un peu du sujet àmha.

  

Voili voilou. Je fais le reste dans la journée — Neef (d) 27 mai 2009 à 10:53 (CEST)

Reste de l'article & verdict

J'ai fini ma relecture, juste une dernière remarque concernant la section "Avance à l'allumage # Réglage" : la dernière phrase est comme tronquée, il a l'air d'en manquer un bout. Je l'ai soulignée pour plus de visibilité, il va falloir la revoir.
Autrement, ça m'a l'air tout bon, voilà encore un article parfaitement mûr pour le BA. Pour un AdQ, ça doit être jouable (aucun défaut majeur àmha) mais ça risque d'être plus serré, tu vas en trouver plein pour demander de détailler / approfondir telle ou telle partie (voir Histoire de l'automobile). It's up to you now
En tout cas, félicitations pour le boulot abattu, c'est clairement un article de grande valeur, très bien ficelé — Neef (d) 27 mai 2009 à 18:06 (CEST)

Incongruité

Qui a écrit ça : "L'injection de carburant dans les moteurs à combustion interne peut être réalisée de deux manières : par injection indirecte, dans laquelle le mélange air-essence est réalisée par un carburateur (...)" ?? Si l'alimentation se fait par carburateur elle ne se fait évidement pas par injection ! --Dovatf (d) 24 août 2010 à 13:11 (CEST)

Corrigé. J'espère ne pas en avoir été l'auteur ; la honte sinon ! Ascaron ¿! 24 août 2010 à 13:18 (CEST)

Descriptions "Alternatives" des illustrations

Bonjour, je suis venu parcourir cet article un peu par curiosité, parce qu'il est article de qualité. Mais j'ai remarqué que, sauf erreur de ma part, les arguments "alt" des images destinés à l'accessibilité par les personnes mal-voyantes ne sont pas remplis. Il faut croire que ça ne rentre pas en ligne de compte pour valider un article de qualité (je pensais que c'était le cas), mais je pense qu'il est bon de le notifier. Si quelqu'un voulait s'y mettre, ce serait bien, sinon je le ferai un jour où j'aurai le temps. — asmoth ^‹psst› 13 novembre 2015 à 00:43 (CET)

Intention de contester le label AdQ

Plusieurs paragraphes ne sont pas sourcés (j'en compte une quinzaine), ce qui est inacceptable pour un AdQ. Challwa (discuter) 30 septembre 2016 à 01:12 (CEST)

Procédure de contestation lancée, voir Discussion:Moteur à allumage commandé/Article de qualité. Challwa (discuter) 8 octobre 2016 à 14:21 (CEST)