Discussion:Musée national archéologique d'Athènes/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2009 à 01:19 (CEST)

Musée national archéologique d'Athènes

L'amélioration de cet article a donné ce qu'il est actuellement. Vaut-il le BA ?

Toutes les remarques et propositions sont les bienvenues.

P.S : Je vous encourage à aller jeter un œil à la version en flash 9 du catalogue de luxe du musée. Les photos sont splendides : voir là.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2009 à 18:31 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2009 à 18:32 (CEST)
2.  Bon article Article bien écrit, très bien illustré (comme d'hab !), bien dans les critères. pradigue (d) 13 mai 2009 à 18:38 (CEST)
3.  Bon article J'avais déjà relu avant la proposition et, pour moi, ça ne fait aucun doute. Konstantinos (d) 13 mai 2009 à 19:24 (CEST)
4.  Bon article Bien, clair, efficace, m'intéressant à ce sujet j'ai appris des choses, --Prosopee (d) 13 mai 2009 à 20:53 (CEST)
5.  Bon article Très bon. remarque "Attendre" à prendre en compte. FR · ✉ 14 mai 2009 à 10:08 (CEST)
6.  Bon article Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 20:00 (CEST)
7.  Bon article Bravo pour les recherches menées, je vote BA après les améliorations demandées.--VladoubidoOo (d) 14 mai 2009 à 20:48 (CEST)
8.  Bon article Riche article. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2009 à 16:55 (CEST)
9.  Bon article Super, très instructif. J'avais visité ce musée au printemps 1998, mais là, j'ai presque l'impression de mieux l'apprécier. Et ce n'est pas uniquement un effet âge. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 17 mai 2009 à 18:27 (CEST)
10.  Bon article Encore un bel article sur la Grèce. Félicitations à "K". Pmpmpm (d) 18 mai 2009 à 21:13 (CEST)
11.  Bon article Avec une petite réserve sur le plan comme signalé ci-dessous. Huesca (d) 18 mai 2009 à 21:40 (CEST)
12.  Bon article Article solide et complet. Juste un peu surpris de voir le plan du rez-de-chaussée dans « Le musée actuellement », plutôt qu'au début de la section « Les collections » (ne serait-ce que par symétrie avec le plan du premier étage) ; mais c'est vraiment un tout petit détail. Blufrog (d) 23 mai 2009 à 13:49 (CEST)

    Je sais, c'est moyen. En fait, c'est difficile de le placer ailleurs : il serait alors dans le § « collection prémycénienne », pas très adéquat non plus. C'est, pour l'instant, la moins mauvaise solution. On va dire que le plan fait référence au « musée actuellement ». À la limite, on pourrait rapatrier le plan du premier étage... Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mai 2009 à 15:17 (CEST)

13.  Bon article Avec cette article, je me replonge dans la visite du musée que j'ai faite en 2006, la collection égyptienne n'était pas ouverte donc cela donne envie de revenir. Pour aller au délà du niveau BA, il manque une section sécurité dans le musée car on n'a pas le droit de circuler avec un sac à dos et le personnel. CédricGravelle 25 mai 2009 à 18:30 (CEST)

    Il n'y a pas de véritable source sur la sécurité (à laquelle je n'avais pas pensé), ni sur l'organisation administrative (à laquelle j'avais pensé). C'est pour ça que j'ai demandé si l'article valait le BA, seulement et que je n'irai pas plus loin. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2009 à 18:33 (CEST)

    Ok K, mais comme le site du musée est important, il y a de la sécurité, pour ceux qui viennent en sac à dos, il y a une salle à l'extérieur du musée qui sert de garde à sac à dos et dans certaines salles du musée, il est interdit de photographié ou d'utiliser le flash. CédricGravelle 26 mai 2009 à 08:01 (CEST)

Attendre

 Attendre Désolé mais je me suis promis de voter contre dès lors que l'iconographie d'un article n'est pas correctement légendée. Je ne changerai mon vote que lorsque les œuvres auront sous elles une date de réalisation, et une matière et/ou technique en légende. Me prévenir quand ce sera fait (dans la limite du possible bien sûr, je ne vous demande pas de retrouver toutes les infos concernant les œuvres, mais au moins de prendre les infos contenues dans la fiche de l'image). --VladoubidoOo (d) 13 mai 2009 à 20:45 (CEST)

Excellente remarque. Le problème vient de Commons et de ceux qui y upload des photos avec du genre : Musée archéologique Athènes. Mais, je devrais y arriver. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2009 à 10:37 (CEST)

J'ai fait ce que j'ai pu entre les diverses sources. Deux demandes d'identification en cours (casques et poteau hermaïque). C'est mieux ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2009 à 16:46 (CEST)

Oui tout à fait! Je change mon vote. Il faudrait aussi penser à légender plus précisément le portrait photographique au début de l'article et le plan de 1881. --VladoubidoOo (d) 14 mai 2009 à 20:47 (CEST)

OK, no problem. Je m'y attelle dès que possible. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2009 à 10:50 (CEST) Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2009 à 16:37 (CEST)

Discussions

Remarque minime

Dans l'introduction de ce bel article, toutes les phrases sauf une contiennent le mot "plus". ---- El Caro ^bla 13 mai 2009 à 18:37 (CEST)

Oups... Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2009 à 18:44 (CEST)

J'en ai enlevé un. Sinon, les trois « plus » du 1er § n'ont pas la même valeur grammaticale. Et il est bien le plus grand de Grèce avec une des plus grandes collections du monde. Et je ne vois pas comment dire autrement plus de 20 000. J'ai essayé, je n'y arrive pas. Toutes les suggestions sont bienvenues. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2009 à 18:55 (CEST)

Encore un de moins, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2009 à 17:52 (CEST)

Interrogation de Gemini1980 (d · c · b)

Malgré mon vote, je m'interroge sur la typographie des sculptures : guillemets, italique ou rien ? Si quelqu'un a la réponse... Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2009 à 16:57 (CEST)

Bonne remarque. Je ne suis pas sûr de la réponse. Les divers articles sur les œuvres varient... Je vais demander à Jastrow (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2009 à 17:02 (CEST)

Demande transmise à Céréales Killer (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2009 à 17:23 (CEST)

La réponse est, comme je le pressentais, italique. Je te laisse corriger ? Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2009 à 20:00 (CEST)

OK, je fais ça dès que je peux (cf promesse supra). Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2009 à 10:11 (CEST) mais, j'ai gardé des «  » car le « nom » est souvent donné a posteriori par les archéologues et érudits et ne correspond pas au « titre » original. C'est un choix perso, je ne m'y accrocherais pas à toutes forces. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2009 à 16:39 (CEST)

Remarque de Huesca

J'ai fait quelques petites modifs, j'espère ne pas avoir fait de contresens. Sinon, je suis un peu réticent sur le plan adopté, qui fait un peu tiroir. Pourquoi ne pas faire deux parties : 1) Histoire 2) Collections. A l'intérieur de la deuxième partie, les différentes collections seraient insérées au niveau hiérarchique inférieur si quelqu'un a compris quoi que ce soit à ma proposition, il a droit mon admiration sincère Huesca (d) 18 mai 2009 à 21:39 (CEST)

Je pense t'avoir compris et je me joins à ta suggestion. DocteurCosmos (d) 19 mai 2009 à 15:28 (CEST)

J'ai moi aussi compris. Je dois avouer avoir hésité. J'avais fait I. Histoire ; II. Collection, II.1 Préhist... etc. Et je suis ensuite passé à celui-ci. Je trouvais artificiel de mettre une partie Collection. Mettre les salles les unes après les autres en sous-partie fait autant (de mon point de vue) plan à tiroir. Je vais y réfléchir. J'ai la tête pleine de mes oraux d"historiographie de cet aprèm. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mai 2009 à 19:55 (CEST)

Après test, c'est plus esthétique (oserais-je plus « commode » ) après modif 1)histoire 2) collections 2.1) préhist... Donc, j'ai changé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2009 à 00:05 (CEST)

Super mais tu sais, maintenant que tu es admin, ce n'est plus la peine de faire la course au plus gros editcount ! Autant d'édits pour simplement modifier la structure des titres, est-ce bien raisonnable ? DocteurCosmos (d) 20 mai 2009 à 08:48 (CEST)

Pfff... En fait, c'était effectivement un peu stupide, mais quand j'ai commencé, il y avait Zetud qui faisait en même temps des modif (en fait une seule, je l'ai vu après). Je voulais éviter au max des conflits d'edit, en fait inutilement. J'ai trouvé ça un peu répétitif. Pareil ici, sauver après chaque mot, quelle galère Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2009 à 09:35 (CEST)

Remarques de Frór

Je vois encore quelques noms de monuments qui contiennent des majuscules qui me semble inutiles. Serait-ce possible de vérifier cela ? Je pense essentiellement à « Tour des Vents » (que j'écrirais « tour des Vents », comme dans l'article lié) ou « Musée public central d'antiquités » (auquel j'enlèverais également la majuscule). Voir les conventions typographiques à ce sujet. — Frór ^Oook? 15 juillet 2009 à 16:55 (CEST)

Autant pour moi, l'article est déjà voté. :P Je copie en page de discussion. — Frór ^Oook? 15 juillet 2009 à 16:57 (CEST)