Discussion:Nadia Nadège/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 9 novembre 2006 à 22:28 (CET)

L'admissibilité de la page « Nadia Nadège » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nadia Nadège}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nadia Nadège}} sur leur page de discussion.

Nadia Nadège

Proposé par : Fimac 24 octobre 2006 à 17:44 (CEST)

La page Nadia Nadege concernant la même artiste et créée par le même utilisateur le 23 octobre a été éffacée le jour même au motif d'absence de notoriété. L'article Nadia Nadège créé en mars de cette année n'a pas été inquiété, un administrateur a juste ajouté aujourd'hui le bandeau recycler. Je n'ai aucune opinion sur l'artiste, mais soit Nadia Nadege aurait dû devenir un redirect en cas de notoriété avérée au Québec, soit Nadia Nadège doit subir le même sort que Nadia Nadege. Fimac 24 octobre 2006 à 17:52 (CEST)

Discussions

Pour voir la notoriété de Nadia Nadege, suffit de taper son nom entre guillemets sur Google.

70.81.77.218 (d · c · b)

Il y a un truc pour le moins gênant: elle utilise l'entrée Wikipedia sur son propre site comme argument de notoriété...Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 15:01 (CET)
Complément. Enfin bon, je dis elle, mais ça n'est pas évident: la majorité des sites d'artistes d'une certaine notoriété est maintenue par des tiers, qui ne les informent pas toujours de la manière dont ils travaillent. Faut voir. Je vais lui écrire pour lui demander ce qu'elle en pense. Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 15:08 (CET)

La question de la notoriété est complexe pour un artiste plasticien: j'en connais qui ont une notoriété réelle parmi les amateurs d'art mais n'ont presque aucune médiatisation parce qu'ils ont acquis cette notoriété en dehors de ce qu'on appelle le «marché de l'art» et en dehors de la commande publique, qui n'en sont que la face visible, tapageuse; si vous prenez le cas de quelqu'un comme Picasso, dans ce cercle des amateurs d'art il avait déjà sa célébrité avant la première guerre mondiale mais il n'acquit sa notoriété médiatique que dans les années 1920. Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 15:51 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Le caractère autopromo n'est pas gênant, car une fois de plus le traitement demeure neutre. La mise en page est agréable, le seul problème serait alors la notoriété (je ne suis pas un fin connaisseur de ce domaine), mais les autres critères semblent être respecté.--Flfl10 28 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

   Je suis assez d'accord. Il n'y a donc pas d'amateurs d'art parmi les wikipédiens nord-américains qui œuvrent sur les pages francophone ? Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 15:54 (CET)

2.  Conserver mais avec réserves. Je n'apprécie pas trop la manière dont notre désormais «collègue» Nadia a réagi, notamment ses appels à l'autorité et ses quasi-insultes, mais bon, je serais à sa place, je me demande si... Surtout, je n'apprécie vraiment pas les méthodes de son «conseiller en gestion d'internet» (!) mais après vérification il m'apparaît qu'elle a une réelle notoriété, même si limitée (mais comme dit plus bas, la notoriété en arts plastiques n'a rien à voir avec celle d'autres domaines artistiques). Cela dit, après son message incendiaire j'ai bien l'impression que s'il ne l'était pas avant, le résultat du vote est plié, maintenant... Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 17:42 (CET)

Supprimer

1. C'est de la pub a l'etat pur!! "artiste contemporaine", etc. avec son site en prime et toutes ses oeuvres. Plaquette publicitaire Ico83 Bla ? 24 octobre 2006 à 18:19 (CEST)
2.  Supprimer Comme précédemment. --Sum 24 octobre 2006 à 18:30 (CEST)
3.  Supprimer C'est de la grosse auro-promo principale voir principal contributeur Utilisateur:Le Petit Eldorado qui semble être un groupe d'artiste dont fait partie Nadia Nadège. Duch 24 octobre 2006 à 19:32 (CEST)
4.  Supprimer idem mes prédécesseurs --Jbdeparis 24 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
5.  Supprimer Illustre inconnue. Autopromotion dénuée de valeur encyclopédique. Prend WP pour un prospectus publicitaire--Megodenas 25 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
6.  Supprimer. Motivation : idem que tous--Sonusfaber 25 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
7.  Supprimer Pub....--Poulsen 26 octobre 2006 à 17:32 (CEST)
8.  Supprimer idem : Pub....--307sw136 28 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
9.  Supprimer notoriété en devenir. Moez ^m'écrire 7 novembre 2006 à 04:05 (CET)
10.  Supprimer et voir des créations de compte qui pour unique contrib' est de voter cette PàS me déplaît beaucoup voire me scandalise grandement. Chaps - blabliblo 7 novembre 2006 à 04:07 (CET)

    Ça oui, c'est assez déplaisant - et en plus, inutile... -O.M.H- | -H.M.O- 8 novembre 2006 à 12:27 (CET)

11.  Supprimer Notoriété quasi nulle, uniquement due à un lobbying sur le net. Ton1 7 novembre 2006 à 04:42 (CET)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1. Les critères indiqués par Wikipédia sont

   Peintres et autres arts visuels :

   • être représenté dans les collections d'un musée reconnu
   • avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse, …).

   Nadia Nadège est exposée dans des institutions muséales québécoises tels que Musée Artotheque, Musée du Chateau Dufresne, Musée des Beaux Arts...
   Elle a réalisé quatre expositions dites "solo" en 2006 et trois en 2005
   Elle est invitée par des centres culturels pour des expositions solos en 2007
   Elle fait partie d'associations d'artistes professionnels
   Et son dossier de presse comprend des médias nationaux

   70.81.77.218 (d · c · b)

2.  Conserver Étant du Québec, je connais cette artiste qui a fait parler d'elle dans les médias et est assez généreuse pour offrir des événements artistiques pour collecter des fonds pour les enfants qui ont des troubles du langage. J'aime sa page et j'ai lu les critères qui sont respectés.--Turlutu 28 octobre 2006 à 8:29 (CEST)

   Plusieurs wikipédiens ont laissé des messages à Nadia Nadège pour la prévenir de la suppression éventuelle de sa page. Les demandes d'annulation ne semblent pas justifiées sinon par un élan agressif gratuit. Les critères sont respectés selon vos propres définitions. Si Wikipédia est un rassemblement de personnes qui se défoulent sur d'autres, c'est assez dommage pour cette encyclopédie qui semblait bien intéressante mais qui perdra beaucoup de crédibilité par des opérations de ce genre.--Turlututu 1 novembre 2006 à 09:55

   Olivier Hammamm a envoyé un message à Nadia pour la prévenir mais dans un même temps émet un avis neutre sur une page informative. Allez prendre des cours pour savoir ce que c'est que dela publicité et la différence avec de l'information.--Yaka 1 novembre 2006 à 10:59

   REMARQUE IMPORTANTE : Définition des TROLLS par WKIKPEDIA : Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner malicieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants. Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou étant excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l'on tente de discréditer en le nommant ainsi.--Yaka 1 novembre 2006 à 10:59

   Cette page est informative et exacte et respecte les critères de wikipedia. La notoriété n'est pas à remettre en cause. [[Utilisateur:--Turlututu 7 novembre 2006 à 04:29 (CET)]]

3.  Conserver J'ai vu les oeuvres de cette artiste à Ourense en Espagne et je crois qu'elle est Canadienne. Elle a un site qui est assez complet. Les sieurs qui sont contre semblent assez virulents et je me demande pourquoi. C'est beau ce qu'elle fait et elle a l'air d'être assez connue. Je pense que je vais chercher des informations sur elle pour ajouter à sa page. Oui conservez cette belle page.--Yaka Yakapas 28 octobre 2006 à 9:14 (CEST)
4.  Conserver Bonjour aux auteurs de ces messages.
   J'en conclus que ma notoriété est assez bonne qu'elle génère des discussions dans d'autres pays que le CANADA de la part - ma foi ! - d'illustres inconnus.
   Mon ami et conseiller en gestion d'internet m'avait suggéré d'ajouter un lien Wikipédia, ce qui donne de la notoriété à Wikipédia francophone et je n'avais pas plus que cele douté du sérieux de ce site. Or je vois que je suis la cible de diffamations - car ces accusations non justifiées et non vérifiées par des gens qui ne me connaissent pas - et n'ont rien fait pour me connaître ou vérifier qui je suis... ne sont rien d'autre que de la diffamation.
   Je vais donc dans un premier temps enlever toute référence à des liens Wikipédia - il est dommage que vous confondiez être utilisé et être valorisé... Mais je ne voudrais pas que vous interprétiez la publicité gratuite que je vous faisais sur ma galerie virtuelle comme un moyen de me valoriser.
   La quatilé de mon art et les apprécisations des jurys professionnels me décernant des prix, des artistes qui sont mes pairs et m'offrent des bourses ou des résidences, des gens du public et du monde des affaires qui achètent mes oeuvres et enfin des galéristes et collectionneurs qui me représentent en accrochant mes oeuvres dans leurs murs sont des formes de reconnaissance tangibles et crédibles.
   Je ne sais pas qui sont les décideurs de suppression de pages sur Wikipédia et j'aimerais bien comprendre comment est-ce que cela fonctionne... Étant aussi journaliste pour le secteur culturel, cela éclairerait ma lanterne. Mais y a-t-il un pilote dans l'avion ? Wikipédia semble être un gros hamburger cuisiné et dévoré par tout un tas de gnomes et trolls cherchant à se défouler (pour reprendre les termes lus sur ce site même).
   Donc pour conclure, je vous confirme que ;
   • toutes les informations sur cette page sont exactes et strictement informatives
   • toutes les images vont être retirées à ma demande
   • je suis favorable à une page sur Wikipédia comme artiste peintre canadienne contemporaine
   • je remercie toutes les personnes qui m'ont écrit concernant cette page
   • je dénonce toute campagne gratuite de médisance et toute accusation d'intention

   Je suis joignable par xxxx@xxxx.xxx Nadia-Nadege1 novembre 2006 à 11:23

5.  Conserver Il semble que les critères sont respectés.--[[Utilisateur:MereTeresa] 6novembre2006

   MereTeresa (d · c · b), compte créé pour ce vote il y a quelques minutes. Keriluamox 7 novembre 2006 à 03:59 (CET)

6.  Conserver Je vote pour garder cette page. Et je suggère qu'elle soit plus complète - en particulier sur les prix et récompenses et sur les expositions nombreuses de ces dernières années surtout au Québec.--[[Utilisateur:Bilbo7|Bilbo7  Conserver 6novembre2006 --Bilbo7 7 novembre 2006 à 04:01 (CET)Bilbo7

   Je suis d'accord. Et je suis un amateur d'art nor-américain qui vient de faire un tour des artistes canadiens. Nadia Nadège fait parler d'elle dans les journaux en tout cas. Et les wikipédiens semblent en effet ne pas avoir l'habitude de l'art contemporain. Mais la page est un peu triste sans aucune reproduction de ses oeuvres. Il faut voir son site. Bilbo7 | O.M.H 6 novembre 2006 à 15:54 (CST)

   Bilbo7 (d · c · b), compte créé pour ce vote il y a quelques minutes. Keriluamox 7 novembre 2006 à 04:03 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Bilbo7 compte créé après la page de vote
• MereTeresa compte créé après la page de vote
• Nadia-Nadege compte créé après la page de vote
• Turlututu compte créé après la page de vote
• YakaYakapas compte créé après la page de vote
• Bilbo7 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• MereTeresa moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Nadia-Nadege moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Turlututu moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• YakaYakapas moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section