Discussion:Najat Vallaud-Belkacem/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Najat Vallaud-Belkacem » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Najat Vallaud-Belkacem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Najat Vallaud-Belkacem}} sur leur page de discussion.

Najat Vallaud-Belkacem

Proposé par : 83.193.103.7 31 mars 2007 à 09:51 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Israfel (Discuter) 16 avril 2007 à 10:02 (CEST) légère majorité de votes favorables à la conservation

Discussions

Malgré:

1) une discussion sur cet article

2) une modification partielle pour non neutralité (subjectivité, propagande politique...)

3) manque de pertinence de l'article au sens du mode de fonctionnement de wikipédia

cet article a été recréé immédiatement.

Cet article est très loin de l'objectivité demandée et nécessaire à la construction de Wikipédia... On dirait surtout de la propagande médiatique:

"amoureuse de la ville de Lyon"

et le descripif du parcours personnel dans son ensemble (notamment 2eme et 3eme paragraphe) "...elle représente une Lyonnaise passionnée qui tente : « au quotidien, d'agir pour le développement de la ville et l’amélioration de la qualité de vie de tous ses habitants ». Son parcours ressemble finalement à celui de nombreuses jeunes femmes de sa génération qui ont fait le choix des études pour exercer pleinement un métier, être autonome et accéder à assez de responsabilités pour espérer changer la société, la rendre plus juste, plus solidaire, plus heureuse. Parce qu’elle sait ce qu’elle doit à l’école et aux institutions de la République, elle sait que l’action politique, lorsqu’elle est au service du bien commun et qu’elle respecte un certain nombre de valeurs fondamentales, a le pouvoir de : « faire progresser la société ». C’est dans cette volonté d’agir et d’obtenir des résultats au bénéfice de tous qu’elle trouve, chaque jour, un sens à ses engagements et le désir d’aller de l’avant."

Le but de cette encyclopédie est basé sur la neutralité et la présentation de faits objectifs et vérifiables, et non la réalisation d'une page de publicité ou de propagande politique.

On peut également discuter de la pertinence de cet article pour fait de non notorieté au sens de wikipedia.

>>> Cet article est donc proposé pour suppression totale ou partielle.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. L'une des trois porte-parole d'une candidate majeure à la présidentielle. A neutraliser cependant. --Ouicoude 31 mars 2007 à 14:37 (CEST)

   J'ajoute également que la motivation de suppression et de neutralisation m'a l'air aussi hargneuse que la page est élogieuse. ça sent les règlements de compte perso tout ça...--Ouicoude 31 mars 2007 à 14:50 (CEST)

2. Conseillère régionale et poste important au sein d'un grand parti. Keats 31 mars 2007 à 15:09 (CEST)
3.  Conserver conseillère régionale et présidente de la commission culture de Rhone-Alpes limite dans les critères --Rosier 31 mars 2007 à 21:11 (CEST)
4.  Conserver conseillère régionale (comme d'autres) et porte-parole nationale de Ségolène Royal !!! Chris93 3 avril 2007 à 13:27 (CEST)
5.  Conserver La porte parole de S.Royal doit bénéficier du même traitement que celle de N.Sarkozy (Rachida Dati). Attention aux traitements de faveur... Bref, plutôt que de supprimer un article qui sera vite recréé, il serait préférable de simplement veiller à sa neutralité. Megateuf 3 avril 2007 à 14:28 (CEST)

   Je suis assez sensible à l'argument. Toutefois (et sur la seule subjectivité de mon expérience de consommateur de la presse quotidienne), Rachida Dati me semble beaucoup plus médiatisée que Najat Vallaud-Belkacem. Nous n'avons pas à établir une égalité formelle entre les candidats, mais à publier ou non des articles en fonction de la couverture médiatique des personnes susceptibles d'en être l'objet. Cela étant, mon vote « Supprimer » ci-dessous devient de plus en plus faible et de moins en moins insistant au fur et à mesure que ce genre d'arguments judicieux sont apportés ; allez disons que je vote « un tiers de voix pour supprimer ». Touriste ✉ 3 avril 2007 à 17:51 (CEST)

6.  Conserver assez médiatisée depuis qu'elle est porte parole de Royal + conseillère régionale (ce 'nest pas un critère en soi mais la conjugaison des deux fait que ca colle) ; d'accord avec Megateuf. A neutraliser, évidemment. --Martin // discuter 6 avril 2007 à 19:19 (CEST)
7.  Conserver dans les critères. SalomonCeb 8 avril 2007 à 18:25 (CEST)
8.  Conserver dans les critères, et un problème de neutralité n'est pas un motif de suppression. Felipeh | hable aquí 9 avril 2007 à 15:28 (CEST)
9.  Conserver Les demandes de suppressions politiques fusent dans tous les coins en ce moment. N'y aurait-il pas des élections prévues bientôt? Plus sérieusement ces demandes de suppression sont innorportunes en ce moment. Il suffit de neutraliser d'autant plus que la personne rentre tout à fait dans les critères très stricts qui datent de très longtemps. Suaudeau (✉) 10 avril 2007 à 01:23 (CEST)

   Suaudeau devrait relire la notion des criteres d'eligibilité pour WP...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.16.16.190 (discuter)

   C'est lu et je maintiens ce que je dit. Suaudeau (✉) 12 avril 2007 à 01:15 (CEST)

10.  Conserver, porte parole de Ségolène Royal, la notoriété est là... Axou 10 avril 2007 à 22:25 (CEST)
11.  Conserver, porte parole de Ségolène Royal, la notoriété est effectivement là Ncadene 14 avril 2007 à 19:05 (CEST)
12. Me semble notoire aussi, mais le recul manque pour juger. A conserver toutefois comme mesure de précaution face au militantisme, et plus précisément parce que la question ne devrait pas être posée pour cette page isolément mais pour des tas d'autres personnalités, en particulier de l'autre bord.Salle 15 avril 2007 à 11:30 (CEST)

    Cette page n'est -elle justement pas militante...tout ce qui est contraire aux articles de WP (BURDIGALA)

    Oui, j'étais un peu agacé donc pas très clair. Mon principe est le suivant : on ne devrait pas, écrivant une encyclopédie, trop coller à l'actualité ; je prends acte qu'on le fait, et comme cette page est dans la norme des pages d'actualité, et que je me méfie du militantisme de droite très actif sur Wikipedia, je mets mon avis dans les conserver. Mais c'est un pis-aller.Salle 15 avril 2007 à 16:57 (CEST)

13.  Conserver d'accord avec Megateuf. Tella 16 avril 2007 à 03:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : notoriété faible. Nguyenld 31 mars 2007 à 13:11 (CEST)
2.  Supprimer « Simple » conseillère régionale (quoique tout de même présidente de commission, mais ce genre de hochet ne veut pas dire grand chose) et candidate à une élection législative dans une circonscription ingagnable. « Candidat à une élection » ne peut pas être un critère d'inclusion acceptable sauf à ouvrir les vannes de façon irresponsable. Touriste ✉ 31 mars 2007 à 14:01 (CEST)

   Honte à moi je n'avais pas fait attention à son statut de « porte-parole » de Ségolène Royal, souligné par Ouicoude plus haut. Mmmouais, je suis partagé du coup ; après trois bonnes minutes d'hésitation je maintiens quand même mon vote : la participation à une équipe qui fonctionne quelques mois ne me semble pas suffisante pour justifier d'un article, même si c'est sans doute l'indice que cette dame aura dans quelques années pris des responsabilités assez élevées pour que nous la réintégrions. Touriste ✉ 31 mars 2007 à 14:46 (CEST)

3. Hors critères d'admissibilité des pers. politique. --PurpleHaze Bla³, le 31 mars 2007 à 14:34 (CEST)

    Supprimer Si tous les conseillers régionaux devaient avoir un article wiki sur ce simple fait, ca ferait du monde (rien que 157 que pour la région Rhône-Alpes)...d'autant plus que les electeurs ne connaissent souvent même pas la personne pour qui ils votent en dehors de l'étiquette politique dans ce genre d'élection. moins de 50 contributions --Ouicoude ^(Gn?) 6 avril 2007 à 19:23 (CEST)

4.  Supprimer Hors des critères concernant les personnalités politiques. Graoully 31 mars 2007 à 20:03 (CEST)
5.  Supprimer Idem, hors critères pour les personnalités politiques. — Jérôme 1 avril 2007 à 17:18 (CEST)
6.  Supprimer HC clairement--Priper 2 avril 2007 à 00:17 (CEST)
7.  Supprimer Mêmes remarques que pour Gérard Ségura et Philippe Vigier, candidats aux législatives 2007 : WP n'a pas à relayer les blogs et les sites de campagne. Yvan23 2 avril 2007 à 18:01 (CEST)
8.  Supprimer Utilise WP pour sa campagne. Par contre après suppression (s'il y a), il ne faudra pas oublier de bloquer la page jusqu'à la fin des élections. Popo le Chien ouah 3 avril 2007 à 23:07 (CEST)
9.  Supprimer Hors critère comme personnage politique, une création de page pendant une campagne électorale est toujours suspecte (une mise à jour se comprend).--Walpole 9 avril 2007 à 05:04 (CEST)
10.  Supprimer Hors-critère et le poste de porte-parole est très provisoire, sachant qu'il y a aussi trois porte-paroles. Laurent N. 9 avril 2007 à 22:10 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer

   1. En effet cet article ne répond pas dans un premier temps aux critères d'objectivités de wikipédia.

   2. Pour la notoriété, certes elle est candidate à une élection, mais là aussi se pose la question de savoir si c'est un argument suffisant pour avoir un article dans wikipédia (pas de referencement dans d'autres encyclopedie, pas dans who's who, il existe un seul article dans un journal national (le monde) en rapport avec le fait qu'elle se presente dans une circonscription où un ministre est candidat...bien qu'une recherche sur google la cite à plusieurs reprise mais cela est principalement en rapport avec son blog personnel)

   3. Enfin cet article en tant que tel et dans ce contexte apparait uniquement construit pour faire une publicité politique il est donc à considerer comme specieux, patisan, voir, comme déjà cité, de "propagande". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Burdigala (discuter) - Contributeur ayant moins de 50 contributions --PurpleHaze Bla³, le 31 mars 2007 à 14:34 (CEST)

2.  Supprimer Si tous les conseillers régionaux devaient avoir un article wiki sur ce simple fait, ca ferait du monde (rien que 157 que pour la région Rhône-Alpes)...d'autant plus que les electeurs ne connaissent souvent même pas la personne pour qui ils votent en dehors de l'étiquette politique dans ce genre d'élection. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.16.16.190 (discuter)