Discussion:Nanoscale
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Artb33 dans le sujet Pas compris !
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pas compris !
modifierArtb33, étant donné que vous êtes à l'origine de cette phrase, je m'adresse à vous. « Nanoscale (abrégé en Nanoscale) ... » : y aurait-il une subtilité qui m’échappe ? Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 9 septembre 2014 à 20:22 (CEST)
- oui c'est vrai, un bête copié-collé sans me relire après... je corrige, merci! Artb33 (discuter) 10 septembre 2014 à 09:01 (CEST)
- Pourtant, l'abréviation du titre de la revue Nanoscale me semble bien pouvoir être Nanoscale. Et pourquoi pas, si on considère que l'abréviation en question n'est jamais que la manière, officiellement admise par la communauté scientifique internationale, d'écrire le plus brièvement possible le titre de cette revue ? (Voir la base de données Journal Abbreviation Database.) Il semble qu'il y ait plus d'une douzaine d'organes dont le titre commence par « Nanoscale » et, dans leur abréviation « officielle », ce mot, combiné ou non avec ses successeurs, peut apparaître sous différentes formes plus ou moins contractées, telles que « Nato. », « Nano. », « Nanosc. », « Nanosci. », et même « Nanoscale », donc ! D'ailleurs, il est très fréquent, c'est même l'usage, de ne pas abréger en les abrégeant les titres formés d'un seul mot. C'est le cas ici, comme ça l'est pour les revues Narrative, Nation, Nanotechnology, Nature, etc. (Voir à l'adresse « Journal Tittle Abbreviations » de l'Institute for Scientific Information.) Reste à savoir s'il serait utile de signaler ici, comme l'ont fait les anglophones dans leur propre article, l'abréviation d'un titre qui ne s'abrège… qu'en lui-même. Cordialement. --Thierry (discuter) 4 juin 2015 à 22:35 (CEST)
- Thierry, je ne sais pas si cette information a réellement sa place dans le corps de l'article mais dans les notes je n'y vois aucun inconvénient. Il semblerait que le titre abrégé (présent dans l'infobox) réponde à la norme ISO 4. Peut-être serait-il utile que (dans l'infobox) le label Titre abrégé pointe vers la norme en question. Artb33, qu'en pensez-vous ? En tout cas, merci pour vos explications, j'y vois déjà plus clair. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 5 juin 2015 à 07:30 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec vous,
R : l'abréviation pourrait et même devrait figurer dans l'encadré. Merci à vous, car c'est vous qui avez tout simplifié et clarifié en renvoyant l'usage à sa source la plus (sinon la seule ?) autorisée. L'Organisation internationale de normalisation : voilà bien une référence essentielle, et précisément celle qui me manquait ! Très cordialement.--Thierry (discuter) 5 juin 2015 à 08:38 (CEST)
- Je trouve aussi que cette remarque est très judicieuse, et je n'étais pas allé chercher de ce côté là. Je ferais aussi un tour sur les autres revues qui pourraient être dans le même cas (ACS Nano, Science, PLOS, etc...). Cdlt. Artb33 (discuter) 5 juin 2015 à 09:02 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec vous,
- Thierry, je ne sais pas si cette information a réellement sa place dans le corps de l'article mais dans les notes je n'y vois aucun inconvénient. Il semblerait que le titre abrégé (présent dans l'infobox) réponde à la norme ISO 4. Peut-être serait-il utile que (dans l'infobox) le label Titre abrégé pointe vers la norme en question. Artb33, qu'en pensez-vous ? En tout cas, merci pour vos explications, j'y vois déjà plus clair. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 5 juin 2015 à 07:30 (CEST)
- Pourtant, l'abréviation du titre de la revue Nanoscale me semble bien pouvoir être Nanoscale. Et pourquoi pas, si on considère que l'abréviation en question n'est jamais que la manière, officiellement admise par la communauté scientifique internationale, d'écrire le plus brièvement possible le titre de cette revue ? (Voir la base de données Journal Abbreviation Database.) Il semble qu'il y ait plus d'une douzaine d'organes dont le titre commence par « Nanoscale » et, dans leur abréviation « officielle », ce mot, combiné ou non avec ses successeurs, peut apparaître sous différentes formes plus ou moins contractées, telles que « Nato. », « Nano. », « Nanosc. », « Nanosci. », et même « Nanoscale », donc ! D'ailleurs, il est très fréquent, c'est même l'usage, de ne pas abréger en les abrégeant les titres formés d'un seul mot. C'est le cas ici, comme ça l'est pour les revues Narrative, Nation, Nanotechnology, Nature, etc. (Voir à l'adresse « Journal Tittle Abbreviations » de l'Institute for Scientific Information.) Reste à savoir s'il serait utile de signaler ici, comme l'ont fait les anglophones dans leur propre article, l'abréviation d'un titre qui ne s'abrège… qu'en lui-même. Cordialement. --Thierry (discuter) 4 juin 2015 à 22:35 (CEST)
