Discussion:Nation québécoise (motion)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nation québécoise (motion) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nation québécoise (motion)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nation québécoise (motion)}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 22 janvier 2010 à 21:24 (CET)
Raison : Transformé en redirection vers QUébec
Proposé par : Chicoutimi (d) 16 janvier 2010 à 00:26 (CET)
L'article peut être considéré comme un doublon de l'article Québec (nation québécoise = le Québec) et présente des éléments d'un travail inédit d'interprétation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. L'auteur du texte a déplacé la page tout en supprimant le bandeau de suppression à deux reprises. J'ai créé un redirect pour ramener le débat ici. — Bouchecl (dring) 19 janvier 2010 à 00:28 (CET)
- Les récents changements dans l'orientation de l'article m'amènent à remettre en question sa supression ou sa redirection. L'article n'était pas digne d'illustrer la nation québecoise dans la définition sociologique du terme de façon cohérente à l'origine, il est possible d'en faire quelque chose de potable s'il réduit son champ d'action à la motion de nation québecoise. Il faudrait cependant changer le titre pour Nation québécoise (motion), il me semble que ça sonne mieux, et enlever l'infobox.--Chicoutimi (d) 19 janvier 2010 à 02:57 (CET)
- La procédure est incorrecte. On nous demande de voter sur un texte, ensuite on traficote le titre et on nous demande de tout oublier. Malheureusement, les gens voulant s’informer sur la nation québécoise tomberont toujours sur ce médiocre article qui ne fait pas honneur à celle-ci. On doit commencer par le supprimer, sinon ne me demandez plus de voter. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 03:49 (CET)
- Il ne s'agit pas de votes mais de simples avis
. C'est plus l'argumentation qui est censée influer sur la décision du clôturant que le nombre…
- Celà dit, il est tout à fait correct d'améliorer ou renommer un article durant une procédure de suppression… Ce n'est pas interdit.
- schlum =^.^= 19 janvier 2010 à 04:19 (CET)
- Il ne s'agit pas de votes mais de simples avis
- La procédure est incorrecte. On nous demande de voter sur un texte, ensuite on traficote le titre et on nous demande de tout oublier. Malheureusement, les gens voulant s’informer sur la nation québécoise tomberont toujours sur ce médiocre article qui ne fait pas honneur à celle-ci. On doit commencer par le supprimer, sinon ne me demandez plus de voter. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 03:49 (CET)
Je vais me charger de la question alors. Ils ont peut-être changé le titre mais maintenant ils vont assumer mon nettoyage . Pour ce qui est de la nation sociologique je vais créer un article Société québecoise à l'aide de ces deux sources principales [1] [2]. Je déteste travailler sur de la matière instable comme nation québecoise alors société québecoise semble mieux remplir les critères de moindre surprise ; il est également plus facile à sourcer et décrit mieux ce que tout le monde essai de décrire comme la nation québecoise, qui selon mes recherches n'a aucune valeur territoriale pour le gouvernement canadien, ce que l'assemblée nationale a critiqué. C'est juste une nation linguistique. Ça rassemble toutes les ethnies et groupes ethniques utilisant le français soit 83% de la population du Québec, les Québecois de souche comptent pour 92% de la nation québecoise --Chicoutimi (d) 19 janvier 2010 à 04:27 (CET)
- Dans mon dictionnaire Robert, la définition de voter est : « Exprimer son opinion par son vote ». Opinion est synonyme d’avis. On ne m’a pas demandé d’améliorer l’article comme on peut le faire lorsqu’un article aspire à sa reconnaissance par la communauté (AdQ), (ce que je fais toujours avec plaisir), mais l'on me demande mon avis sur sa « suppression » pas sur sa reconstruction ou son amélioration. Il y a fausse représentation. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:35 (CET)
- Si tu veux te lancer dans Société québécoise, les deux sources ci-dessus sont vraiment inadéquates. Si on veut parler sérieusement de société québécoise, il te faudra aller à la bibliothèque (ou consulter certains de ces classiques aux classiques des sciences sociales à l'UQAC) et lire Guy Rocher et Fernand Dumont, Charles Taylor et Gérard Bouchard. Je ne veux pas te décourager mais, si on veut que ce soit fait sérieusement, il faut aller aux sources. Mais c'est peut-être un débat plus approprié pour le projet Québec. — Bouchecl (dring) 19 janvier 2010 à 07:12 (CET)
- Je ne faisais que proposer un début d'article, libre à toi de rédiger si le coeur t'en dit. Pour ma part je vais aller contribuer sur des sujets moins ambigues et instables et davantages dans ma sphère d'intérêt. --Chicoutimi (d) 19 janvier 2010 à 07:56 (CET)
- Si tu veux te lancer dans Société québécoise, les deux sources ci-dessus sont vraiment inadéquates. Si on veut parler sérieusement de société québécoise, il te faudra aller à la bibliothèque (ou consulter certains de ces classiques aux classiques des sciences sociales à l'UQAC) et lire Guy Rocher et Fernand Dumont, Charles Taylor et Gérard Bouchard. Je ne veux pas te décourager mais, si on veut que ce soit fait sérieusement, il faut aller aux sources. Mais c'est peut-être un débat plus approprié pour le projet Québec. — Bouchecl (dring) 19 janvier 2010 à 07:12 (CET)
- Dans mon dictionnaire Robert, la définition de voter est : « Exprimer son opinion par son vote ». Opinion est synonyme d’avis. On ne m’a pas demandé d’améliorer l’article comme on peut le faire lorsqu’un article aspire à sa reconnaissance par la communauté (AdQ), (ce que je fais toujours avec plaisir), mais l'on me demande mon avis sur sa « suppression » pas sur sa reconstruction ou son amélioration. Il y a fausse représentation. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:35 (CET)
Maurilbert (d · c · b)
modifieroui, ça fait un peu PDD d'arbitrage, mais bon, c'est la seule façon que j'ai trouvée d'organiser cette page.
Suite au renommage, disons... imprévu, de l'article, je souhaiterais clarifier ma position :
- Si on veut garder dans cette encyclopédie une entrée Nation québécoise (et je pense que c'est judicieux de le faire), cette entrée devrait rediriger vers Québec, puisque c'est sur cet article qu'a été incorporée, au terme de bien des débats, l'information selon laquelle « Le Québec constitue une nation », et c'est cet article qui a vocation à centraliser les liens vers nationalisme québécois, reconnaissance de la nation québécoise, etc. Sinon, on ouvre la porte à un POV-fork, une bifurcation partisane ; d'un côté, Québec, l'article sur la province, et de l'autre côté, Nation québécoise, l'article sur la nation.
- Une entrée Motion Nation québécoise est, déjà, mal nommée. Une fois renommée en Motion de la chambre des communes sur la reconnaissance de la nation québécoise, ou quelque chose comme ça, un tel article pourrait être admissible, à condition d'être rédigé sur la base de sources fiables... ce qui n'est pas le cas actuellement.
- Et, finalement, l'actuel contenu médiocre rangé sous l'actuel intitulé bancal « Motion Nation québécoise » pourrait très bien être supprimé pour cause de TI-POV-sans sources. --Maurilbert (discuter) 19 janvier 2010 à 07:14 (CET)
- Bref, comme dirait l'autre, on a d'un bord un couteau sans lame, et de l'autre un pas-de-manche qui fitte pas dessus. --Maurilbert (discuter) 20 janvier 2010 à 17:24 (CET)
- +1. Faire une redirection de Nation québécoise (d · h · j · ↵) vers Québec (d · h · j · ↵) et peut-être créer éventuellement l'article sur la motion. D'ailleurs, pour éviter ce genre de problèmes (les titres de l'article), il faudrait protéger les articles afin qu'elles ne puissent pas être renommées. Ça nous éviterait d'avoir à tous changer d'opinion. Faudrait peut-être le conseiller dans la procédure? Cordialement, Jimmy psst! 20 janvier 2010 à 23:56 (CET)
Il y a un article qui parle du même monde : Société distincte. Nation québécoise pourrait être redirigée vers lui avec son maigre contenu actuel à la suite.--Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 16:55 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Je conserverais cette article parce qu'elle existe du côté anglophone, et parce que le mot Québécois est supprimé du côté francophone. Ce mot est déjà déplacé vers Québec. En anglais on a même Quebecer. Pas pour rien qu'il y est 3,156,000 articles en anglais et seulement 899,000 en français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chnou (discuter)
Rediriger
modifierTransformer en redirection mais vers nationalisme québécois. Ça nous enlève cette affaire-là de la face tout en nous préservant la possibilité d'en faire un vrai article si nation américaine venait à voir le jour... Je vais me brancher un jour ou l'autre
... — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 06:04 (CET)
Transformer en redirection vers nationalisme québécois. Au fond, une nation, ça se construit sur le nationalisme. Je crois que les deux sujets sont reliés. Jimmy psst! 17 janvier 2010 à 18:10 (CET)
#
Transformer en redirection Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 00:40 (CET) On retrouve une importante partie de l’information dans Canadiens français [3] qui parle du même sujet avec le même texte copié. On retrouve une information plus complète sur la nation québécoise à l’article général sur le Québec.
- On ne me demande plus la même chose. --Gilbertus [Placote] 19 janvier 2010 à 06:38 (CET)
Transformer en redirection vers Québec. Anierin [service après-vente] 16 janvier 2010 à 12:25 (CET)
Suite au renommage de l'article. --Maurilbert (discuter) 19 janvier 2010 à 06:50 (CET)Transformer en redirection vers Québec. Après tout, c'est sur ce dernier article qu'on a eu le gros du débat sur l'inclusion en introduction du « Québec est une nation » en plus du « Québec est une province ». --Maurilbert (discuter) 17 janvier 2010 à 07:16 (CET)
Fusionner ce qui peut l'être avec Québec… fait bien entendu doublon. schlum =^.^= 16 janvier 2010 à 18:28 (CET)
Rediriger Nation Québécoise vers Québec. Tout simplement parce que la nation québécoise fait référence au Québec. On pourrait aussi effectuer une redirection depuis Nation québécoise pour respecter la typographie, en plus de la précédente. Jimmy psst! 19 janvier 2010 à 01:29 (CET)
autre redirection
modifierTransformer en redirection vers nationalisme québécois me paraît tomber sous le sens... --— J.-F. B. (me'n parlar) 21 janvier 2010 à 10:17 (CET)
Supprimer
modifier#
Supprimer ou
Transformer en redirection Proposant --Chicoutimi (d) 16 janvier 2010 à 00:26 (CET)]]
Supprimer ou
Transformer en redirection vers nationalisme québécois. --VanBrooken (d) 16 janvier 2010 à 00:27 (CET)
Supprimer ou
Transformer en redirection--
Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 00:40 (CET) On retrouve une importante partie de l’information dans Canadiens français [4] qui parle du même sujet avec le même texte copié. On retrouve une information plus complète sur la nation québécoise à l’article général sur le Québec.Supprimer ou
Transformer en redirection - Matrix76 (d) 16 janvier 2010 à 16:39 (CET)
Supprimer ou
Transformer en redirection Gz260 (d) 16 janvier 2010 à 21:43 (CET)
Supprimer ou
Transformer en redirection - La nation québécoise n'est pas une motion de Stephen Harper. C'est comme la liberté, qui n'est pas une marque de yogourt. D'en haut, il me pardonnera certainement l'emprunt. — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 00:41 (CET)
Supprimer. Il n'y a pas d'articles pour la nation française, nation américaine, nation anglaise, nation russe... Jimmy psst! 17 janvier 2010 à 03:42 (CET)
Neutre
modifierNeutre L'article dans son état actuel est pourri. Toutefois, je ne veux pas qu'on rejette la possibilité de faire un article pertinent sur la nation québécoise. — Riba (discuter) 17 janvier 2010 à 05:12 (CET)
Neutre Riba m'a convaincu. Seuls les fous ne changent pas d'avis
. — Bouchecl (dring) 17 janvier 2010 à 05:58 (CET)
Neutre Avec les changements effectuer, je change d'avis pour neutre. Toutefois, je ne suis pas 100% convaincu de l'utilité de l'article. Matrix76 (d) 19 janvier 2010 à 23:12 (CET)
Avis non décomptés
modifier- Cette article doit être conservé parce-que il n'existe pas de motion d'une nation Québécoise séparé, telle qu'on retrouve dans la section anglaise pour la motion voté par le Governement Canadien le 22 novembre, 2006. Du côté francophone, vous avez bloqué et supprimé toute interprêtation du môt Québécois. Peut-être que vous avez honte d'être Québécois et que vous ête moin libre de vous exprimer que les anglophones. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 142.169.118.147 (discuter)
- ...en tout cas, ils n’ont pas honte de signer leur message. --Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 05:52 (CET)
- Mhh, la théorie de la « cabale québécoise » des Québécois ayant honte de l'être, c'est savoureux. schlum =^.^= 16 janvier 2010 à 18:27 (CET)
- ...en tout cas, ils n’ont pas honte de signer leur message. --Gilbertus [Placote] 16 janvier 2010 à 05:52 (CET)