Discussion:Natur'Zoo de Mervent/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Natur'Zoo de Mervent » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février 2022 à 20:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars 2022 à 20:28 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Natur'Zoo de Mervent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Natur'Zoo de Mervent}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:28 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété, notabilité non démontrée
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 3 mars 2022 à 05:04 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierL'admissibilité de cette page devrait être discutée en parallèle avec celle des autres pages de la Catégorie:Parc zoologique en Pays de la Loire qui manquent toutes cruellement de sources. — Cymbella (discuter chez moi). 18 février 2022 à 23:07 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Ce parc zoologique est mentionné dans plusieurs guides et dans la presse (voir par ex. [1], [2], [3]) et avoisine un site classé Natura 2000. L'article est admissible mais devrait être recyclé. — Cymbella (discuter chez moi). 16 février 2022 à 21:23 (CET)
Conserver Idem @Cymbella : il y a des sources, mais l’article est à recycler. TED 17 février 2022 à 23:47 (CET)
Conserver Parc très ancien (1959), je partage l'avis de Cymbella--La fée Charlotte (discuter) 2 mars 2022 à 09:36 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Notoriété insuffisante, une seule source (pdf) qu'on ne peut qualifier de centrée / de qualité. Seulement 5 articles liés. Au mieux, il existe des sources dans les journaux locaux. Admissibilité non démontrée. Eliedion (discuter) 17 février 2022 à 14:27 (CET)
Supprimer en l'état l'article est une plaquette publicitaire. Sur le fond l'article sur ce zoo est peut-être admissible mais faudrait avoir des sources pour respecter les critères --GdGourou - Talk to °o° 17 février 2022 à 15:29 (CET)
Supprimer les sources disponibles ne me convainquent pas de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 22 février 2022 à 09:53 (CET)
Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 1 mars 2022 à 12:33 (CET)
Supprimer Les sources surtout locales ou non-centrées sont insuffisantes. --Olivier Tanguy (discuter) 2 mars 2022 à 22:40 (CET)
Supprimer Sources centrées insuffisantes. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 3 mars 2022 à 00:46 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Je me questionne sur l'admissibilité des articles sur des parcs de loisirs. Un article classé comme d'importance "faible" sur le projet parcs de loisirs est EuropaCity. Dans importance moyenne on a The Wizarding World of Harry Potter. Ici on est sur un zoo très local qui joue clairement pas dans la même catégorie. Par ailleurs l'article ressemble à une brochure publiée par le parc ; il n'y a que quelques sources, dont seulement une n'est pas locale… quel est l'intérêt encyclopédique ? Il faudrait sans doute définir les critères d'importance dans le projet parc de loisirs pour éviter ces situations KoliaConstantine (discuter) 17 février 2022 à 11:28 (CET)
- Bonjour KoliaConstantine
Il existe un essai à propos des critères de notoriété parcs de loisirs. Dunderklumpen, Freddo, Gdgourou et moi-même, nous nous sommes lancés dedans… Serait-il à améliorer ? Sûrement. La discussion est ouverte à tous. Pour ma part, j'ai donné mon avis pour cette PàS. Vous pouvez consulter les articles qui sont actuellement proposés à la suppression sur le projet. Cordialement. Eliedion (discuter) 17 février 2022 à 14:27 (CET)
- Ah je n'avais pas vu cette page, merci ! Je trouve que les critères que vous avez délimité sont très pertinents. Je faisais référence à Europa City et the wizarding world contre contre-exemple du Zoo de Mervent, dans le sens : si EuropaCity est d'importance faible, ce zoo-ci ne passe clairement pas la barre. Merci de votre attention en tout cas :-). Bien cordialement, KoliaConstantine (discuter) 17 février 2022 à 14:33 (CET)
- KoliaConstantine « ce zoo-ci ne passe clairement pas la barre ». Je vous rejoins sur ce point. Mais cela ne se voit pas dans votre avis… À vous de juger bien évidemment. Et n'hésitez pas si vous voulez exprimer un avis pour d'autres PàS du portail. Cordialement. Eliedion (discuter) 17 février 2022 à 14:43 (CET)
- Ah je n'avais pas vu cette page, merci ! Je trouve que les critères que vous avez délimité sont très pertinents. Je faisais référence à Europa City et the wizarding world contre contre-exemple du Zoo de Mervent, dans le sens : si EuropaCity est d'importance faible, ce zoo-ci ne passe clairement pas la barre. Merci de votre attention en tout cas :-). Bien cordialement, KoliaConstantine (discuter) 17 février 2022 à 14:33 (CET)
- Bonjour KoliaConstantine
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :