Discussion:Nel Ariès/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nel Ariès » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2023 à 23:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2023 à 23:15 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nel Ariès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nel Ariès}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:15 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées d'une certaine longueur et récentes, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété et Wikipédia:Source centrée. Une nécrologie de 1944 est une source obsolète. Un livre sur un membre de la même famille n'est pas une source centrée. La recherche en ligne n'a rien donné
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 8 septembre 2023 à 23:53 (CEST)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il est toujours cité comme peintre et auteur. Certes, notoriété relative, mais notoriété tout de même, me semble-t-il. Rc1959 (discuter) 26 août 2023 à 02:29 (CEST)- Conserver Ses oeuvres étaient largement commentées dans la presse de l'époque et ses expositions annoncées en détail (cf recherche sur Gallica), ses livres et ses communications avaient également une certaine audience (même recherche). Son décès a été commenté dans l'Action française, très lue à l'époque, en outre il était l'oncle du grand historien Philippe Ariès et l'historien Guillaume Gros, dans sa bio de Philippe Ariès (Presses universitaires du Septentrion), met en perspective dans la formation intellectuelle de celui-ci le rôle qu'y a joué son oncle. Je pense qu'il y, à tout le moins, un intérêt encyclopédique à conserver la page. --Manormandie (discuter) 26 août 2023 à 04:32 (CEST)
- Conserver une œuvre détenue oar le MNAM, musée de référence, j'ai corrigé dans la fiche et sourcé ; par ailleurs il y a sans doute des articles établissant la notoriété dans la presse de l'époque, mais pas forcément facilement visibles en ligne ; en tout état la présence dans une collection publique de référence vaut normalement admissibilité pour un artiste.--Madmike75 (discuter) 26 août 2023 à 11:13 (CEST)
- Conserver, accord avec l'ensemble des arguments ci-dessus confortés par la présence dans les collections du MNAM. Xavierd80 (discuter) 26 août 2023 à 20:34 (CEST)
- Conserver. Je suis d'accord avec les arguments ci-dessus. --Valdemoro1 (discuter) 8 septembre 2023 à 16:26 (CEST)
- Conserver Je suis convaincue par les arguments avancés. Franklesia (discuter) 8 septembre 2023 à 16:59 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Absence de sources secondaires centrées d'une certaine longueur et récentes. Quelques lignes seulement dans Marc Agostino (source non centrée). Une nécrologie de 1944 est une source obsolète. Un livre sur un membre de la même famille n'est pas une source centrée. La recherche en ligne n'a rien donné --JMGuyon (discuter) 25 août 2023 à 23:23 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires suffisantes.--Mahl (discuter) 26 août 2023 à 01:23 (CEST)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Tilcago (discuter) 8 septembre 2023 à 11:58 (CEST)
- Supprimer Pas de source centrée sur la personne. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 septembre 2023 à 23:13 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :