Discussion:New Energy Ways / Nouvelle Méthode Energétique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « New Energy Ways / Nouvelle Méthode Energétique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|New Energy Ways / Nouvelle Méthode Energétique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|New Energy Ways / Nouvelle Méthode Energétique}} sur leur page de discussion.

Traité par Romary 27 janvier 2007 à 23:41 (CET) -->Page supprimée : Consensus pour la suppression : 6 "supprimer" 1 "conserver"

New Energy Ways / Nouvelle Méthode Energétique

Proposé par : Boretti 14 janvier 2007 à 17:41 (CET)

Notorité trop faible àmha, pas neutre. Voir assi Discuter:Robert Bruce (auteur)/Suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Il est invraissemblable de voir la censure des "bons esprits" envahir Wikipédia. La proposition de suppression a des raisons aussi légères que fallacieuses. "Pas neutre", "peu de notoriété" ai-je lu. #:A l'âge de la Phéhistoire, on savait peu de choses. Aurait-on brulé des livres ou effacé des théories peintes dans les grottes pour raison "pas de notoriété" ??! - ridicule.

   "Pas neutre". ah ! Elle est bonne , celle-là ! Et les religions, ca n'a probablement pas le droit de figurer dans Wikipédia ? Eh non, une religion, ca n'est "pas neutre " non plus, jeune homme !!!

   Les contributions futures doivent donner raison ou pas à cette article, mais pas la censure.

   Bonjour, merci d'arrêter de parler de censure, et de traiter de "jeune homme" les autres personnes. Veuillez fournir des arguments en relation avec les critères de Wikipédia. Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 janvier 2007 à 19:32 (CET)

   L'article est succint et il serait préférable qu'il le reste, cependant, c'est une source "indicative". Modifions le s'il ressemble trop a de la propagande mais n'allons pas supprimmer non plus tout ce qui explique des choses non-conforme. Mazoof

   d'accord avec Amzouf: notre rôle est de veiller à ce que de la pub ne soit pas faite sur wikipédia, mais aussi et surtout à permettre de diffuser les nouveaux savoirs (sans que ceux-ci impliquent nécessairement de l'argent).

   la cosmologie et l'ésotérisme doivent avoir une place sur wikipédia en tant que sources.

   il n'est pas normal de vouloir supprimer des articles indicatifs sous prétexte que le sujet n'est pas connu. Ca me rappelle la chasse aux sorcières, tiens. Pour la liberté de pensée tant qu'elle ne nuise.

   Trois fois la même IP, 82.238.155.156 (d · c · b). Keriluamox 26 janvier 2007 à 18:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, selon demande. Boretti 14 janvier 2007 à 17:43 (CET)
2.  Supprimer C'est pour moi de la pub détournée (avec le lien vers http://www.astraldynamics.com/ ). Notoriété trop faible: "Nouvelle Méthode Energétique" renvoie 3 résultats sous Google Ico83 Bla ? 14 janvier 2007 à 19:45 (CET)
3.  Supprimer. Aucune notoriété, aucune source indépendante. Ce serait un canular ce serait pareil. WP n'est pas un réceptacle pour travaux inédits, ni une vitrine. --PurpleHaze Bla³ 15 janvier 2007 à 02:32 (CET)
4. Supprimer, travail inédit. R 15 janvier 2007 à 17:24 (CET)
5.  Supprimer auto promotion et pas de source Rosier 15 janvier 2007 à 18:25 (CET)
6. Pas de sources sérieuses, et la page n’est défendue que sur le mode du charlatanisme. Keriluamox 26 janvier 2007 à 18:59 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Théorie nouvelle de cosmologie, n'engageant que son auteur. A publié 3 livres Best-Sellers. Aucun lien religieux ou sectaire. Mérite d'être connu/découvert, théories mieux connues dans le monde anglo-saxon. Au pire, assimilable à auteurs de fiction mais déplacement catégorie à confirmer dans ce cas.

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Bastien001 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Mazoof moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section