Discussion:New Forest (cheval)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % ≥ 75 %

Udufruduhu (d) 6 décembre 2012 à 09:43 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2012 à 14:25 (CET)

New Forest (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 21 octobre 2012 à 17:13 (CEST)

L'article a initialement été désébauché par Eponimm au Wikiconcours de septembre 2009, là-dessus j'ai traduit l'AdQ anglophone et ajouté quelques sources françaises. C'est une race assez populaire en sport équestre sur poney, mais au sujet de laquelle il n'existe pas énormément de publications. Il reste deux liens rouges pour lesquels j'ai passé un appel au projet des biologistes, en effet ils abordent des notions de génétique complexes et je ne suis pas parvenue à les traduire (mon premier essai du genre ayant été heureusement corrigé par un expert Toto faute de quoi, il aurait enduit le lecteur en horreurs)

Bon vote ;)

Edit : Le lien rouge chèvre myotonique a été bleui grâce à la traduction du terme par Gemini. Il n'en reste donc qu'un, CLCN1 (expert bienvenu !)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante, pour ne pas changer -- Tsaag Valren (✉) 21 octobre 2012 à 17:23 (CEST)
2.  Article de qualité Remarquable! Tsaag a réussi dans cet article à harmoniser la vision très "anglo-centrée" de l'AdQ anglophone aux autres sources disponibles, le new forest étant plutôt reconnu comme un poney de sport dans les autres pays. Bravo! --Eponimm (d) 22 octobre 2012 à 14:16 (CEST)

   Merci Epo ! -- Tsaag Valren (✉) 22 octobre 2012 à 21:49 (CEST)

3.  Article de qualité Je ne peux pas mieux dire qu'Eponimm, encore bravo! Bibo le magicien (d) 23 octobre 2012 à 08:07 (CEST)
4.  Article de qualité Excellent article. JÄNNICK Jérémy (d) 29 octobre 2012 à 11:29 (CET)
5.  Article de qualité Complet et irréprochable ! A.BourgeoisP (d) 29 octobre 2012 à 11:36 (CET)
6.  Article de qualité Beau travail, merci. le sourcier 14 novembre 2012 à 09:12 (CET)
7.  Article de qualité Un bel article qui s'inscrit dans un énorme travail. Bravo ! Konstantinos (d) 14 novembre 2012 à 14:11 (CET)
8.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 18 novembre 2012 à 08:39 (CET)
9.  Article de qualité Le proposant ayant répondu de façon satisfaisante aux réserves (justifiées), je pense qu'il n'y a plus lieu de différer à l'AdQ.--Claude PIARD (d) 21 novembre 2012 à 18:10 (CET)
10.  Article de qualité Même constat. --Eymery (d) 29 novembre 2012 à 03:27 (CET)

Attendre

1.  Attendre Plusieurs points ne me paraissent pas satisfaisant :
   • Dès l'intro : "Tous les poneys qui vivent librement dans la région de la New Forest sont le bien commun des détenteurs du droit de pâture sur ces terres forestières". plus tard, on lit que chacun de ses poneys a un propriétaire, ce "bien commun" qualifiant les poney est fallacieux.

     J'avais traduit par "bien commun" en naviguant dans les interwiki depuis l'article anglais, si l'expression est "fallacieuse" c'est peut-être que les interwiki sont incorrects... -- Tsaag Valren (✉) 27 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

     Enfin non, l'article en anglais ne dit pas que les poneys sont bien commun... Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

     Oui, il emploie une expression qui est lien bleu et que je n'arrivais pas à traduie, j'ai donc navigué dans les interwiki et atteri sur "bien commun" en français. C'est tout ! -- Tsaag Valren (✉) 28 octobre 2012 à 10:57 (CET)

     L'expression est remplacée -- Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2012 à 10:40 (CET)

   • L'origine des poneys reprend sans assez de recul ce qui ressemble bien à des mythes qu'on retrouve dans la description de pas mal de races : présence des chevaux dans la région dans la préhistoire laissant croire que la race actuelle en est issue alors que compte tenu des brassages et introductions qui ont suivi, les chevaux préhistoriques n'ont pas plus de probabilité d'être représentatif des New Forest que disons de n'importe quelle race britannique. Plus "des chevaux ibériques réputés avoir nagé jusqu'à terre depuis des navires naufragés de l'Invincible Armada", même si il est mentionné que ça peut être un un mythe, ça n'est pas suffisant et incorrect de mettre ça dans la section sur les origines.

     Je rencontre le problème au quotidien : toutes les associations de races ou presque défendent des mythes, lesdits mythes étant ensuite repris dans un grand nombre d'ouvrages peu rigoureux. Il n'existe qu'un seul ouvrage universitaire sur l'origine des races (je l'ai aussi en papier). Je n'ai pas encore écrit d'article sur le New Forest (contrairement au Camargue par exemple) et personne n'a semble t'il fait de recherche sérieuse sur les origines de la race.

     Si on a vraiment peu de choses, soit, mais on ne peu pas recycler sans recul ces mythes pour un article encyclopédique, c'est un peu la différence avec un article de magazine peut-être... Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

     Enfin, à aucun moment je ne dis que les squelettes retrouvés sont ceux des ancêtres de la race...

   • "Guillaume le conquérant fait planter la « nouvelle forêt »" : ça me semble très inexact : Selon mon souvenir, Guillaume le conquérant a en fait comme exproprié tout les agriculteurs de ce territoire, interdisant de cultiver et de clore aucune prairie, autorisant seulement l'élevage sur les les terres ouvertes, pour en faire en effet un terrain de chasse. C'est très important expliquer la formation de la race, puisque ça a induit un mode d'élevage extensif, sans réserves de fourrages, certainement des épisodes récurrents de pénurie d'herbe pour les animaux, rendant impossible d'élever des grands chevaux de selle ou de trait moins rustiques que des poneys.

     L'info figurait avant que je ne complète l'article. Je vais vérifier

     Corrigé : effectivement la source ne parle pas d'une forêt plantée -- Tsaag Valren (✉) 28 octobre 2012 à 16:36 (CET)

   • De la même façon, on peut utilement évoquer les autres espèces domestiques élevées sur le même territoire, vu les nécessaires interactions qu'il y a du y avoir (ou qu'il y a encore), du point de vue agronomique/pâturage, et puis choix des éleveurs qui ont bien pu insister sur une espèce au détriment d'une autres selon les époques, et puis le lien qu'il y a comme pour les taureaux et les chevaux de Camargue.

     Il n'y a que des poneys d'autres races.

     J'ai vu qu'il y avait au moins des bovins, et autrefois des porcs. Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

     Le site de la New Forest évoque celà brièvement, je pense que ça a davantage sa place dans un article sur la New Forest en tant que parc qu'ici -- Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2012 à 10:40 (CET)

   • "Vie en semi-liberté dans le parc naturel New Forest" avec ce point de vue comme naïf j'ai l'impression de ne rien voir des éleveurs, d'hier et d'aujourd'hui : Sont-ils spécialisés ? Est-ce qu'ils élèvent en général d'autres espèces ? Est-ce que c'est plutôt une activité principale ou accessoire/loisir ? Comment est-ce qu'ils ont évolués dans leur mode d'élevage...

     Il n'y a aucune précision dans l'article traduit, est-ce une info indispensable ?

     En tout cas, il me semble qu'on a vu qu'en général, un AdQ anglais traduit et revu, sans compléments important donne un BA ici... Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

     Justement, il y a eu des compléments... Article anglais 51 sources, celui-là 82-- Tsaag Valren (✉) 28 octobre 2012 à 10:57 (CET)

   • "L'élevage du New Forest en Angleterre a pendant de longues années été concentré dans sa zone d'origine." On parle de quelle époque ? Le moyen-âge, le XXème siècle ? La formulation est naïve (ou faussement naïve), manifestement, c'est qu'avant le XXème siècle, personne ne devait se soucier d'identifier la race d'un cheval si ça n'était pas un pur-sang ou quelques races perçues comme prestigieuses et l'origine d'un New Forest exporté de sa région devait être tout simplement oubliée si elle avait été remarqué un jour. Tandis que dans le New Forest, on élevait les chevaux du coin sans envisager de les considérer comme une race au même titre que les pur-sang. Le moment où on a commencé à considérer la population de chevaux du New Forest comme une race doit pouvoir se dater, avoir une histoire, c'est certainement à traiter.

     Oui une race est reconnue en tant que telle avec l'établissement de son stud-book, ce qui ne veut pas dire qu'avant établissement de stud-book elle ne possède pas de caractères distinctifs.

     L'idée, c'est d'aborder ça du point de vue historique, tout cela a une histoire, ça se date, ça n'est pas un état de fait intemporel ! Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

   • "Ils ont des prédispositions pour l'équithérapie" c'est encore maladroit comme expression : qu'ils "conviennent" ça suffirait. L'équithérapie utilise les chevaux pour ce qu'ils peuvent donner, pas l'inverse (il n'y a pas de race de cheval modelée pour convenir à l'équithérapie...)

     Oui et non : il y a des races sélectionnées sur leur tempérament (comme le Haflinger et le Gypsy Vanner entre autres)

   • "...les déplacements des animaux des roturiers" ce mot de roturier n'est pas neutre, s'il reflète une situation sociale de la région (les éleveurs du New Forest sont peut-être considérés traditionnellement comme des arriérés par leurs voisins ?), c'est à développer, mais juste balancer un mot comme ça, ce n'est pas la marque d'un article suffisamment mûr.

     traduction directe, je vérifie -- Tsaag Valren (✉) 27 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

   • Voilà. Astirmays (d) 27 octobre 2012 à 16:30 (CEST)

Neutre / autres

2. Avis plutôt Pour sur la forme mais je ne connais vraiment rien au sujet ; je remarque juste que l'introduction est très longue, sans doute trop: on y trouve des points de détail comme la taille au garrot d'1m20 à 1m48, ou encore des termes très techniques qui rendent l'entrée dans l'article, disons, un peu intimidante ! (ex: « La surveillance de ces poneys est supervisée par cinq Agisters, qui emploient des Verderers dans la région »). Le marquage sur les queues, la vente des poulains à Beaulieu, tout cela a plutôt sa place dans les sections détaillées de l'article. Comme l'attente d'un AdQ est légitimement élevée, je me permets cette remarque qui n'est pas fondamentale, mais je ne me sens pas compétent pour agir directement moi-même. Cheers! Frédéric (d) 22 octobre 2012 à 15:29 (CEST)

   Bonjour, c'est exact, et cela vient du fait que l'article anglophone est anglo-centré. Je corrige. -- Tsaag Valren (✉) 22 octobre 2012 à 19:15 (CEST)

Discussions

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Quelques remarques au fil de ma lecture :

• Dans la partie "vie en semi-liberté..." : la phrase :"Durant la plus grande partie de l'année ces animaux vivent en petits groupes composés d'une jument âgée, de ses descendantes, de leurs poulains et des descendants de ces derniers" ne me semble pas très claire, on parle des poulains de qui? des juments, de leurs descendantes? On s'y perd un peu.

  Corrigé

• Même partie : qu'est-ce que des New forest plein papiers? je ne voit pas cette expression ailleurs (où j'ai pas été attentif à un passage)

  Précisé

• Même partie:" Les Verderers sont un organe statutaire aux origines anciennes, qui partagent la gestion de la forêt avec la Forestry Commission et la National park authority" Le début de la phrase me fait bizarre : pourquoi "les" s'il s'agit d'"un organe"?

  Corrigé

• Dans la partie "sélection", je ne sais pas si le paragraphe sur la maladie génétique n'aurait pas plus sa place ailleurs dans l'article.

  En principe ce genre d'info impacte plus la sélection de la race qu'autre chose... -- Tsaag Valren (✉) 7 novembre 2012 à 10:43 (CET)

Traduction de commoner

Certes, commoner signifie roturier (non-titré), mais aussi commun, simple, populaire. Ici, vu le contexte, il est à rapprocher de commun : les propriétaires des poneys ont droit de vaine pâture sur l'ensemble de la forêt (terrain « communal » ou « communautaire »). A rapprocher, toute proportion gardée, de la situation des camarguais dans le delta du Rhône ?--Eymery (d) 29 novembre 2012 à 03:08 (CET)

Tout-à-fait, l'interwiki à retrouver était probablement biens communaux. Il reste par ex la phrase " les droits communs de pâture sont attribués aux habitants de la région" qui est certainement un reste de traduction trop rapide, (ou d'une rédaction bancale de l'article en anglais) ce ne sont pas les droits qui sont communs... Astirmays (d) 29 novembre 2012 à 20:27 (CET)

Agisters, Verderers

Les Agisters et Verderers sont des sortes de faux liens biens, puisqu'en fait des redirection tout les deux vers le même article Maître des eaux et forêts, qui est manifestement une institution française, et pas tout-à-fait pertinente ici. Le problème est aussi qu'on apprend qu'ils sont "d'origine ancienne" mais rien de la répartition des rôles entre ceux-ci, les propriétaires [des animaux] et les institutions (Forestry Commission la National park authority, tiens, là on doit parler de l'époque contemporaine...) Astirmays (d) 29 novembre 2012 à 20:27 (CET)

J'avais demandé au bistro il y a un moment, et c'est là qu'on m'a redirigée vers Maître des eaux et forêts -- Tsaag Valren (✉) 30 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Je pense avoir résolu le problème, grâce au site officiel des Verderers. En fait, les Agisters sont des gardes forestiers, les Verderers sont les gestionnaires de la New Forest.--Eymery (d) 1 décembre 2012 à 01:30 (CET)