Discussion:Nicolas Waquet/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Nicolas Waquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Waquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Waquet}} sur leur page de discussion.

Nicolas Waquet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2018 à 02:49 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Manque de sources secondaires centrées espacées dans le temps ; pas de consensus lors du débat précédent.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 juillet 2018 à 07:29 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression. Quelques sources mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Waquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Les nombreuses publications de Nicolas Waquet, œuvres personnelles, traductions, articles sont authentifiées par l'ISBN et/ou les références des éditeurs, maisons connues et reconnues. Les travaux de Nicolas Waquet ont fait l'objet de recensions -élogieuses- dans plusieurs journaux et revues de grande notoriété (Le Magazine littéraire, Le Monde, Le Monde des Livres, Télérama, Les Échos) de 2004 à 2017.Nicolas Waquet a été interviewé à France Culture par 3 producteurs différents en 2012, 2013, 2018.Il est également régulièrement invité à des colloques et tables rondes.Ces caractéristiques de l'article "Nicolas Waquet" répondent aux critères d'admissibilité : 1) nombre, diversité, qualité des sources secondaires 2) Étendue de la plage de publication de ces sources secondaires : 2004-2018.--Kerlavarec (discuter) 30 juin 2018 à 09:01 (CEST)
2.  Conserver Pas changé d'avis depuis le dernieree fois , d'autant plus que l'article a été ramanié avec des nouvelles sources --nιcoleon (discuter) 1 juillet 2018 à 14:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Nicolas Waquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2017 à 20:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2017 à 20:49 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicolas Waquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Waquet}} sur leur page de discussion.

Nicolas Waquet

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 septembre 2017 à 20:49 (CEST)

Un bandeau {{admissibilité}} avait été apposé dans cet article, le 8 mai 2017, avec ce motif, certes succinct : « sources ? ». Il fut retiré unilatéralement, une première fois, le 3 août 2017, par le principal contributeur, sans motif venant éclairer ce retrait. Un troisième contributeur, le août 2017, remettait le bandeau en place, comme il est usuel en pareil cas. Mais le principal contributeur de l'article le retirait à nouveau, le 15 septembre, avec ce motif : « Suppression du bandeau "vérification d'admissibilité". Les sources secondaires valables sont bien fournies en grand nombre et authentifient l'ensemble de l'article ».

Je crains qu'il n'y ait quelques maladresses dans cette histoire, puisque l'utilisateur ayant mis en doute l'admissibilité aurait pu recourir à un motif plus explicite dans le bandeau, par exemple sur le fait qu'il manquait des sources secondaires centrées sur la personne, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées par des médias à audience nationale ou internationale. Le principal contributeur de l'article, apparemment peu familier du fonctionnement de notre wiki, a semble-t-il traduit « sources ? » par la nécessité de sources, mais sans prendre garde au fait qu'il ne faut pas n'importe quelles sources pour démontrer la notoriété d'une personne, et que des sources témoignant simplement de tel ou tel point, ou de l'existence de telle ou telle œuvre, ne participent pas à la démonstration de la correspondance aux critères d'admissibilité.

Cela étant dit, comme je ne vois pas de sources secondaires centrées sur la personne de Nicolas Waquet, temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées par des médias à audience nationale ou internationale, j'estime que la correspondance au premier des critères généraux de notoriété n'est aps démontrée. Tout comme resterait à démontrer la correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité plus spécifiques, en la circonstance ceux consacrés aux écrivains et autres artistes de l'écrit, mais aussdi tout autre possible critère spécifique (travail d'éditeur scientifique, etc.). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 septembre 2017 à 20:49 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 8 octobre 2017 à 01:37 (CEST)
Raison : Conservation par défaut, en l'absence d'un consensus clair

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Waquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. La notoriété d'une personne et de ses qualités professionnelles peut s'acquérir de diverses façons, même dans une vision wiki. Ainsi la traduction de Clausewitz, L'art de la Guerre , par Nicolas Waquet a été choisie par le Ministère de l'Education, face à une dizaine d'autres traductions, comme un des ouvrages du programme Philosophie du concours 2014 des Classes préparatoires aux grandes écoles (publication au Journal Officiel du 12 juin 2014, signalée en note 4 de la notice): à cette occasion nouveau tirage de 30 000 exemplaires. A partir de sa traduction du conte Bambi , N. Waquet est invité par le Musée d'Art et d'histoire du judaïsme à donner en novembre 2016 une conférence sur la prémonition de la Shoah sous-jacente dans ce conte(voir note 13). Des recensions élogieuses de ses traductions apparaissent dans Le Monde, les Echos, Télérama, Le Figaro (voir notes 5, 6, 8, 11, 12). N. Waquet a été invité à prendre la parole dans des colloques universitaires (Toulouse, Nantes) sur le thème de la retraduction. Je ne mentionne pas dans la notice des invitations à des lectures dans des librairies (nacy, Lyon, Bruxelles,...), car en effet non sourcées, mais qui révèlent bien la notoriété et les compétences de N. Waquet comme traducteur et poète. J'ajoute que j'ai veillé dans cette notice à ne pas utiliser de termes élogieux, subjectifs, ou tendancieux. Il s'agit ici d'un exposé factuel et objectif, purement informatif, semblable à des dizaines de milliers de contenus de wikipedia sur des personnalités de divers horizons.--Dominique Waquet (discuter) 26 septembre 2017 à 11:25 (CEST)
2.  Conserver Beaucoup de traductions d'ouvrages publiés chez des éditeurs reconnus. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 septembre 2017 à 15:13 (CEST)
3.  Conserver convaincu par Dominique Waquet --nicoleon (discuter) 7 octobre 2017 à 22:36 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer, sauf à démontrer de manière claire la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 septembre 2017 à 20:49 (CEST)
2.  Supprimer voir  Neutre. S'il avait au moins publié un livre... mais je ne vois que des participations à des revues et des articles. Alors, oui, il y a les nombreuses traductions, à la rigueur c'est peut-être de ce côté-là que l'on peut parler de notoriété bien qu'aucune source ne vienne démontrer la chose. Enrevseluj (discuter) 1 octobre 2017 à 10:06 (CEST)
3.  Supprimer Bof, je n’ai trouvé que des crédits ; peu de sources secondaires ([1] éventuellement), et encore moins de sources secondaires centrées. Les références ramènent essentiellement vers les textes du poète lui-même. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 octobre 2017 à 17:36 (CEST)

Neutre

1. Je ne souhaite pas participer à ce débat. NAH, le 23 septembre 2017 à 21:14 (CEST).
2.  Neutre à tendance  Plutôt conserver. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 23 septembre 2017 à 21:38 (CEST)
3. D'un côté il a déjà beaucoup traduit, dont des livres chez des éditeurs reconnus ; de l'autre je ne trouve vraiment pas grand chose (pour le moment) sur ses traductions, et rien de centré dans tous les cas. Un historien (discuter) 23 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
4.  Neutre Pour le moment. --Shev (discuter) 24 septembre 2017 à 19:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :