Discussion:Nicolas de Leuchtenberg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicolas de Leuchtenberg » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Nicolas de Leuchtenberg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas de Leuchtenberg}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Koko90 (d) 22 mars 2010 à 11:59 (CET)

Raison : Quasi-consensus pour la conservation.

Nicolas de Leuchtenberg

Proposition

Proposé par : Ovc (d) 14 mars 2010 à 10:59 (CET)

• Descendant d'un beau fils de Napoléon. Je n'ai rien trouvé d'encyclopédique excepté des cousinages.... 'N'est ni écrivain, ni sculpteur, fait peu de politique. N'a pas crèé de fondation, n'est pas directeur de musée célébre....mème avec Googlebooks je n'ai rien trouvé sur ce qu' a fait cette personne d'encyclopédique qui mériterait d'ètre présent ici comme une référence . N'est pas dans le who's who non plus . Je ne sais pas si l'on peut faire une page d'homonymie ici ... La communauté décidera.Ovc (d) 14 mars 2010 à 10:59 (CET)

PS Par ailleurs, Alphabeta est prié de ne pas venir me poser ses questions rhétoriques habituelles ( concernant en-Wikipédia et autres )....(s'il passe outre, je ne répondrais pas ).

J’ai posé une question dans Discussion:Gilles Benoist/Suppression, restée sans réponse sans doute parce que jugée philosophique (sic) : « Pourquoi Ovc (d · c · b) se croit-il autorisé à altérer ou à supprimer mes communications dans les PàS ? » Quant à en:Nicolas de Leuchtenberg il faudra bien en parler puisque l’article français m’a tout l’air d’être sa traduction. Je salue amicalement tous les contributeurs qui s’efforcent d’effectuer des vérifications. Alphabeta (d) 17 mars 2010 à 15:11 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je lis supra : « [...] N'est pas dans le who's who non plus . [...] Ovc (d) 14 mars 2010 à 10:59 (CET) » : là c’est trop drôle (pour s’exprimer sans rhétorique)  : ce Nikolaus von Leuchtenberg appartient à une famille de Russes blancs établis en Allemagne et n’a donc pas à être être recherché dans le Who’s Who in France même s’il a de lointaines ascendances françaises : un cas semblable avait déjà été rencontré à propos de Lord Douro (un Anglais lui). Très cordialement donc. Alphabeta (d) 14 mars 2010 à 21:17 (CET)

• Pour info il existe un who's who internationnal [],un who's who europeen []. Ovc (d) 15 mars 2010 à 10:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a quand même un bouquin (cf. biblio) qui étudie toute l'histoire de la famille et en particulier ses chefs. Konstantinos (d) 14 mars 2010 à 19:44 (CET)
2.  Conserver donc puisqu’il y a un bouquin en anglais ; on n’est donc pas obligés d’attendre la publication du Tome II devant suivre : Philippe de Montjouvent, Les Beauharnais : Tome I, Les grands ancêtres : 1390-1846, 563 pages, éditeur Christian, 2005 (ISBN 2-86496-126-1). Cordialement. Alphabeta (d) 14 mars 2010 à 21:05 (CET)
3.  Conserver Il y a des sources. L'info semble vérifiable. Rāvən (d) 15 mars 2010 à 23:08 (CET)
4.  Conserver-Pourquoi le supprimer...Konstantinos a très bien défini la raison pour la conservation - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 mars 2010 à 12:36 (CET)
5.  Conserver Il est un descendant de Joséphine de Beauharnais, mais, surtout, il eut comme ascendant un certain Nicolas Ier empereur de toutes les Russies, même, si, actuellement les Romanov ne bénéficient pas de tout le respect dû à leur prestigieuse ascendance, ils sont souvent considérés comme quantité négligeable par certaines familles impériales ou royales, je suis tout de même surpris qu'aucune personne ne mentionne Nicolas Ier de Russie. Comme membre proche de la famille Romanov, il a sa place sur le WP français. En outre, j'aimerai que certains utilisateurs respectent le travail de recherche, de traduction, etc... des contributeurs, supprimer les articles, je ne considère pas cela comme un travail--Richelieu (d) 16 mars 2010 à 16:32 (CET)
6.  Conserver Outre la bibliographie ancienne, l'actuelle comme l'Almanach du Gotha de 2001 parle de lui. Fitzwarin (d) 24 mars 2010 à 22:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Etre un descendant de Joséphine Tasher de la Pagerie n'est pas un critère suffisant pour avoir une page (héréditaire) sur wikipédia Ovc (d) 15 mars 2010 à 14:07 (CET)

   Mais avoir un livre qui traite de tous les membres de votre famille et de vous même l'est sans doute davantage. Konstantinos (d) 15 mars 2010 à 15:16 (CET)

   Chut SVP ne le dites à personne, je suis là incognito.Ovc (d) 15 mars 2010 à 16:00 (CET)

2.  Supprimer Je peine à trouver un critère qui justifie la présence de cet article. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 mars 2010 à 00:10 (CET)

Neutre

1.  Neutre J'ai l'impression que la plupart des références livresques concernent un homonyme plus ancien. Je dirais qu'un article traitant toute la famille serait suffisant (c'est bien là dessus que sont toutes les sources non ?). schlum ^{=^.^=} 20 mars 2010 à 03:16 (CET)