Discussion:Noopod/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Noopod » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Noopod}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Noopod}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus

Noopod

Proposé par : Lgd 29 septembre 2007 à 20:05 (CEST)

Un lecteur RSS parmi beaucoup d'autres. Je n'ai pas trouvé quelque-chose de spécifique permettant d'appuyer un article particulier à son sujet. --Lgd 29 septembre 2007 à 20:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Cette article ne gène en rien et il ne s'agit pas de Business car le logiciel est gratuit, enfin bon en tend que créateur du logiciel mon avis n'est pas vraiment objectif dans ce débat. Guillaume www.guillaumelecoz.com

il ne s'agit pas de Business car le logiciel est gratuit. ne soyons pas naïfs, le développement commercial actuel de l'internet repose en grande partie sur la gratuité... avec derrière d'une manière ou d'une autre des ventes bien réelles. C'est pas à toi qu'il faut apprendre qu'un créateur d'entreprise ne vit pas d'amour et d'eau fraîche, il faut bien gagner de l'argent à un moment --Ofol ^{(moi . ✉)} 1 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

1. Voici les régles de Wikipedia : Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse OU est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise.
   

http://www.neteco.com/55167-podcasting-du-nouveau-chez-libcast-mirpod-wysistat-et-noopod.html
http://billaut.typepad.com/jm/2006/12/connaissezvous__2.html
http://www.blog-du-net.net/article-4855289.html
http://www.libcast.com/help/manuals/software/noopod/
http://my.opera.com/reverso/blog/show.dml/1138331
http://id-blog.net/Precisions-sur-Noopod_a257.html
http://www.podflux.net/actualite-Noopod_va_passer_en_version_2-64.html
http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?2007/07/08/1992-noopod
http://www.tivoo.net/index.php?2006/12/13/69-podcasting-et-lecteurs-de-podcasts
http://zany-openeyes.blogspot.com/2007/07/vido-podcast-test-de-miroex.html
http://christophe.schmitt.free.fr/dotclear/index.php?Logiciels/2006/09
Etc.... (Guillaume)

[le vote est nul c'est une IP qui a fait la contribution précédente (213.30.139.155) à laquelle je réponds]. Attention les sources ne peuvent être de simples blog. Idéalement je dirais qu'une source est de qualité ... si elle a elle-même un article dans wp. Je suis peut-être un peu exigeant ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 2 octobre 2007 à 21:01 (CEST)

Un Billaut ou Neteco c'est quand même pas des simples blogs. Guillaume

Supprimer

1.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 29 septembre 2007 à 20:51 (CEST)
2.  Supprimer sous réserve d'une éventuelle preuve de notoriété... Eric 29 septembre 2007 à 21:04 (CEST)
3. Pas notable ni notoire. Auto-promo caractérisée. Ne pas oublier Image:Noopod Logo.gif‎. — PurpleHz, le 29 septembre 2007 à 21:18 (CEST)
4.  Supprimer logiciel sympa, j'aurai aimé conserver, mais là c'est clairement du business ... --Ofol ^{(moi . ✉)} 30 septembre 2007 à 00:35 (CEST)
5.  Supprimer Beaucoup de lecteurs de flux RSS existe et celui ci n'a pas su tout la notoriété suffisante. C'est par contre d'après les avis, un logiciel sympa. Manu1400 30 septembre 2007 à 15:31 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :