Discussion:Nos ancêtres les Gaulois/Neutralité

Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.

• Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester non-violent, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
• Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
• Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
• Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
• important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Copier/coller en début de cette liste le texte suivant :

* 28 : [[:Nos ancêtres les Gaulois]] mis en place par ~~~ ([[Discussion:Nos ancêtres les Gaulois/Neutralité|justification]])

---

Article(s) concerné(s) : Nos ancêtres les Gaulois

Proposé par : Celette (discuter) 5 juin 2019 à 23:27 (CEST)

Problèmes de non-neutralité

Plutôt que de tempérer l'ancienne version de l'article au regard de l'actualité historiographique, de récentes modifs d'une IP ont plutôt choisi de totalement inverser la balance, en y ajoutant des considérations personnelles, en gommant l'historio de la fin du XX^e siècle et même en osant rajouter un refnec sur l'instrumentalisation de ce sujet par certains milieux nationalistes ! Celette (discuter) 5 juin 2019 à 23:28 (CEST)

Propositions pour la neutralisation

Revenir à une version équilibrée. Celette (discuter) 5 juin 2019 à 23:28 (CEST)

J'ai fait quelques retouches de formulation mais la partie Nos ancêtres les Gaulois#Données génétiques est hors sujet : la nation française, qu'on l'aime ou pas, ne s'est jamais définie par son ADN, je crois qu'un article fumeux sur ce thème avait été supprimé il y a trois ou quatre ans. Nos ancêtres les Gaulois#Controverses et études scientifiques aurait besoin d'une refonte complète. L'École normale supérieure n'est pas une source, c'est un bâtiment, et le lien en note ne donne que sur une page d'accueil. Le social-libéralisme mentionné dans ce paragraphe n'a probablement rien à voir avec ce qui est décrit dans l'article Wiki correspondant. --Verkhana (discuter) 8 juin 2019 à 16:54 (CEST)

Et un lien renvoie à Pierre-André Taguieff#Dénonciation de l'« immigrationnisme », section qui parle de tout et n'importe quoi mais pas des Gaulois ni des origines de la France. Par contre, plusieurs auteurs cités en bibliographie, François Durpaire, François Reynaert, Claude-Gilbert Dubois, François Cavanna, etc., ne semblent pas utilisés dans le corps de l'article. --Verkhana (discuter) 8 juin 2019 à 23:23 (CEST)

Entièrement d'accord avec Celette on assiste à un énième POV pushing sur cette page qui était un des sujets favoris du banni Jean Trans H+, spécialiste des détournements de sources. Ça ne devrait pas être compliqué de trouver des sources secondaires sérieuses pour contrer ce POV pushing, je m'y attellerai quand j'aurais le temps. Apollofox (discuter) 9 juin 2019 à 21:28 (CEST)

Très bien. J'ai trouvé une source qui a l'air valable et traite précisément du sujet de l'article : l'image, invoquée, dénigrée ou moquée, des Gaulois dans la culture française. Amalvi Christian. De Vercingétorix à Astérix, de la Gaule à De Gaulle, ou les métamorphoses idéologiques et culturelles de nos origines nationales. In: Dialogues d'histoire ancienne, vol. 10, 1984. pp. 285-318. --Verkhana (discuter) 9 juin 2019 à 21:58 (CEST)

J'ai ajouté l'article de Christian Amalvi en lien externe, il résume la question mieux que je ne saurais le faire (mais j'espère toujours qu'Apollofox trouvera le temps d'une révision en profondeur). L'IP 79.88.172.123 avait supprimé deux ^{[source insuffisante]} que Celette a rétablis depuis (merci au passage). L'un portait sur une référence à Pierre-André Taguieff : je ne nie pas la valeur du travail de Taguieff mais il s'agissait d'une référence sans numéro de page, dans un ouvrage de 612 pages où la question des origines gauloises n'est absolument pas centrale (aucune mention dans cette recension par exemple), autrement dit une aiguille dans une meule de foin, et je ne suis pas du tout sûr que "social-libéralisme" soit un terme du vocabulaire de Taguieff. L'autre source était un colloque de l'"école normale supérieure", soit un quadrilatère bien connu de la rue d'Ulm mais sans aucune référence de publication, donc une aiguille dans une grange qui a peut-être contenu du foin. Bref, deux sources inutilisables en l'état. --Verkhana (discuter) 23 juin 2019 à 13:56 (CEST)

Après réflexion, j'ai blanchi toute la section "Controverses et études scientifiques sur l'apport gaulois", inexploitable faute de références précises. Il vaut mieux reprendre à partir de zéro. --Verkhana (discuter) 1 juillet 2019 à 11:26 (CEST)

 Verkhana :,  Apollofox : Bonjour, la discussion n'a pas bougé depuis plus d'un an. Est-ce que les problèmes ont été corrigés ? ᖷᖴ 23.10.20 9:33 CET

Salut  ᖷᖴ :, d'après l'histo rien n'a bougé depuis la dernière intervention de Verkhana et Mpo02 qui a un peu neutralisé l'intro. Il faut reprendre totalement l'article et j’avoue que j’avais oublié... Apollofox (discuter) 23 octobre 2020 à 12:24 (CEST)

Ni le temps, ni l'envie de tout reprendre, mais d'accord sur le principe avec tout ce qui a été dit plus haut (en espérant qu'Apollofox pourra, s'il le désire et comme il l'avait proposé initialement, faire le ménage). Polymagou (discuter) 24 octobre 2020 à 01:45 (CEST)