Discussion:Les Nouveaux Robinson/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Nouveaux Robinson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les Nouveaux Robinson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Nouveaux Robinson}} sur leur page de discussion.

Nouveaux Robinson

Proposé par : Fred ^[blabla] 4 février 2011 à 22:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 19 février 2011 à 01:31 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Les Nouveaux Robinsons est une enseigne particulièrement connue, avec de nombreux magasins en région parisienne, un chiffre d'affaire annuelle de 27 millions d'€… De nombreux articles de presse leur ont été consacrés en tant que sujet principal, avec plusieurs années de distance : L'Expansion en 2002, Le Parisien en 2008, Le Parisien en 2009, sans compter les nombreux articles qui en parlent : Le Monde Diplomatique en 1994, Le JDD en 2007, Libération en 1999, L'Usine nouvelle en 2010. Il me semble que la chaîne est largement admissible, comme Naturalia ou autre chaîne comparable. Manuel Menal (d) 4 février 2011 à 23:14 (CET)
2. Idem, mais il serait bon de développer un peu l'article puisqu'il y a des sources-- fuucx (d) 5 février 2011 à 08:58 (CET)
3. Plutôt pour conserver Quelques sources pertinentes et centrées ; je rajoute LCI, Le Figaro (cité comme « triste et pas sexy », mais bon…) & [1], L’Express, LSA, RFI (un article complet, malheureusement en vietnamien ; pour une idée du contenu [2]). schlum ^{=^.^=} 6 février 2011 à 01:54 (CET)
4. cons, respect des CAA (+5ans et +3articles). almaghi (d) 6 février 2011 à 17:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :