Discussion:Nouvelle Écologie démocrate/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nouvelle Écologie démocrate » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre 2021 à 05:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre 2021 à 05:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nouvelle Écologie démocrate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle Écologie démocrate}} sur leur page de discussion.
Élus nationaux ? Sources secondaires centrées sur la durée ? Cheep (✉) 11 octobre 2021 à 05:21 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 25 octobre 2021 à 13:49 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer et Fusionner avec Cap21. Cheep (✉) 11 octobre 2021 à 05:24 (CEST)
- Idem. Chris93 (discuter) 11 octobre 2021 à 09:42 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 octobre 2021 à 15:50 (CEST)
- Supprimer Peu d'élus, très faible notoriété... Pas très encyclopédique (en tout cas pour l'instant).--J-P C. Des questions ? 24 octobre 2021 à 18:10 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 13 septembre 2013 à 13:24 (CEST)
Parti politique créé il y a moins de 4 mois et donc, naturellement, sans élu.
Conclusion
Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Pour Bonjour, je suis pour la conservation de la page de Nouvelle écologie démocrate que j'ai moi même créée.
— Ce parti étant une composante de l'UDI, il est à ce titre mentionné sur sa page. Dans une optique de clarté, il m'a semblé important que le lecteur puisse avoir une description, même sommaire, de cette composante de l'UDI.
— Les critères de création de page pour un parti politique (ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_créer_un_article/1) mentionnent la nécessité de répondre à au moins un des critères, c'est bien le cas : NED ayant fait scission de Cap21.
— Je conviens que l'on puisse remettre en cause la notoriété du parti, cela dit, Territoires en mouvement a-t-il une notoriété plus importante ?
— La seule source secondaire fiable trouvée reprend le communiqué que j'ai déjà indiqué dans les sources, est-ce vraiment utile de l'y inclure ? il ne me semble pas que le contenu de l'article soit tendancieux, orienté, ou questionnable.
Cordialement, Scampino28 (discuter) 14 septembre 2013 à 02:35 (CEST) - Conserver En tant que l'une des 8 composantes de l'UDI, la conservation est naturelle et utile. --Berdea (discuter) 21 septembre 2013 à 13:03 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Une mention dans l'article UDI de cette coquille vide n'est-elle pas préférable pour l'instant ? Chris93 (discuter) 22 septembre 2013 à 14:54 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :