Discussion:Nuked Klan/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nuked Klan » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nuked Klan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nuked Klan}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Noritaka666 (d) 5 avril 2009 à 23:18 (CEST)
Raison : nette orientation dans ce sens
Proposé par : Chandres (d) 20 mars 2009 à 11:06 (CET)
Je ne suis pas expert en informatique, et en général je suis plutôt partisan de laisser du temps au ébauches, mais là doit-on garder un article sur un sujet dont l'admissibilité semble vraiment trés limite, et qui en plus ne semble connu (d'aprés google ) que pour des failles de sécurité?--Chandres (d) 20 mars 2009 à 11:17 (CET)
Les logiciels libres actuellement ne font l'objet d'aucun critères spécifiques, et les sources concernant leur notoriété demande un traitement spécifique. Je vous propose de venir rejoindre la page Notoriété des logiciels open source pour permettre de vous exprimer. Ouverture fantaisiste (d) 21 mars 2009 à 21:30 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Critères d'admission des logiciels "Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. A priori, un logiciel à l'état de projet, non publié ou non distribué n'est pas admissible. La distribution par le biais d'un système de gestion de logiciels (par ex. SourceForge.net) n'est pas non plus un critère de notoriété suffisant.", en recherchant par google si ce logiciel avait été présenté par la presse (spécialisé ou non) j'ai remarqué que 8 des 10 premiers résultats étaient des alertes de sécurité, par contre je n'ai pas trouvé de référence dans la presse. Je n'ai aucun compte à régler ici, je ne vois pas vraiment d'où vient cette question. Si ce logiciel est admissible plusieurs contributeurs viendront l'attester et il n'y aura aucun problème.--Chandres (d) 20 mars 2009 à 12:54 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~). Proposé par : HixO (d) 20 mars 2009 à 12:18 (CET)
Ayant proposer l'article, je suis naturellement contre, j'ai surtout du mal à comprendre comment on peut juger de l'admissibilité d'un ou de plusieurs critères sur les bases d'une recherche qui se limite à Google (Il serait d'ailleurs courtois de préciser ce que vous avez rechercher). Il est possible que vous ne connaissiez pas ce logiciel libre, je peux le comprendre, mais je conçois beaucoup moins le fait que vous mettiez en avant les critères d'admissibilités pour camoufler votre ignorance sur le sujet. Ces critères ont bien été lues et respectées, et je vous assure que Nuked Klan est un CMS libre, sérieux qui connait une notoriété certaine (comptant des centaines de milliers d'utilisateurs en France comme à l'étranger)
Je précise d'ailleurs que cela ne fait qu'un jour que la page a été créée, je ne crois pas que vous ayez laisser le temps à cet ébauche de se développer.
- Désolé, que vous ayez été bléssé par la proposition de suppression de cet article. Je n'ai pas les compétences pour juger ce logiciel d'un point de vue programmation, mais il est à la porté de tout le monde de faire une recherche google pour le terme "Nuked Klan" et de ne pas trouver de lien vers une source secondaire traitant de ce CMS. Vous parlez de centaines de milliers d'utilisateurs, mais aucune source ne vient le confirmer. Vous remarquerez que je n'ai pas émis d'avis dans la section supprimer en attendant de voir si des sources attestant de l'admissibilité de ce logiciel sont proposées.--Chandres (d) 20 mars 2009 à 12:46 (CET)
Proposé par : HixO (d) 20 mars 2009 à 13:44 (CET)
Bien je comprend mieux votre point de vue, je vais donc m'efforcer de vous proposer des sources pour appuyer le mien, et désolé pour mon message un peu cru mais sur le moment j'ai eu du mal a encaisser une deuxième contestation coup sur coup.
- Aucun problème, ma justification aurait du être plus claire.--Chandres (d) 20 mars 2009 à 13:47 (CET)
La faible notoriété de ce produit ferait pencher plutôt pour la suppression. Reste qu'il y a sur le Projet:Informatique de nombreux articles concernant des logiciels de notoriété discutable qui - pas souci d'égalité - devraient subir le même sort, non ?--Silex6 (d) 20 mars 2009 à 19:29 (CET)
- c'est pas ca un argument pokemon? :-) s'il y a des articles avec des notoriétés discutables alors il faut voir à faire des PàS, mais leurs existences n'ont pas d'incidence sur cette Pàs--Chandres (d) 20 mars 2009 à 23:46 (CET)
- Argument pokémon, ou tentative d'éviter les décisions "à la tête du client" ?--Silex6 (d) 21 mars 2009 à 09:31 (CET)
- no comment--Chandres (d) 21 mars 2009 à 12:56 (CET)
- Argument pokémon, ou tentative d'éviter les décisions "à la tête du client" ?--Silex6 (d) 21 mars 2009 à 09:31 (CET)
A vrai dire, le portail des logiciels libres souhaite dresser une liste des CMS libres, c'est en voulant suivre ce principe que j'ai voulu créé cette page, Nuked Klan, à ses débuts, ciblais une communauté de joueurs en lignes, il n'a pas été perçu tout de suite comme un CMS généraliste (son évolution s'est faite récemment) c'est ce qui explique qu'il n'existe pas d'étude de comparaison incluant ce logiciel. Ce qui me pose problème dans ce "débat" c'est qu'il ne perçoit la notoriété d'un produit que par l'intermédiaire de sources secondaires populaires. Si celles-ci n'existent pas encore je ne pense pas que cela veuille forcement dire que le logiciel en question n'est pas assez connu ou évolué pour avoir une place sur l'encyclopédie. Un logiciel devrait figurer ici pour ses caractéristiques et son utilité à une communauté suffisamment large.--HixO (d) 20 mars 2009 à 22:08 (CET)
- Pour moi les sources secondaires n'ont pas à être populaires, elles doivent être juste secondaires, c'est à dire pas l'auteur du soft qui parle de son soft sur d'autre sites. Mais bien des acteurs du logiciel libre, des joueurs en ligne, non impliqué dans le développement ou la distribution du soft. La notoriété n'est pas, amha, le fait d'être cité dans libé ou le monde, mais que la communauté en question (ici jeu en ligne et logiciel libre) se fasse l'écho de l'existence, l'utilisation par un grand nombre de personnes du soft. En résumé,la "presse" (papier ou on-line) spécialisée est adaptée pour attester de la notoriété du sujet d'un article.--Chandres (d) 20 mars 2009 à 23:46 (CET)
D'accord, j'adhère complètement à ces propos, je pense avoir épuisé mes arguments, cet article n'a pas encore sa place dans Wikipedia, je me porterais donc volontaire à sa recréation lorsque ce CMS aura fait mention d'un dossier, d'une étude ou d'un article détaillé et sèrieux dans son domaine. Je reste tout de même convaincu que sa communauté nombreuse et internationale devrait permettre à ce CMS de figurer ici, seulement je ne peux pas encore le prouver.--HixO (d) 21 mars 2009 à 10:56 (CET)
- Je viens de relire ton intervention précédente, tu parles d'une liste de CMS libres à dresser par le portail logiciel libre (je n'ai pas vu de projet? il y en a un?), peut être que les contributeurs de ce portail devrait organiser un article Liste de CMS libres, et que les CMS listés n'aient pas un article standard, mais un {{article court}}, ne comportant que les informations de bases sur le CMS si la notoriété ou les sources secondaires ne permettent pas l'élaboration d'un "vrai" article encyclopédique. Mais honnêtement je ne sais pas si cette organisation serait jugée "admissible" par la communauté, à voir avec le projet informatique? La procédure de PàS dure 1 à 2 semaines, donc il y a le temps de trouver la meilleur solution!--Chandres (d) 21 mars 2009 à 12:56 (CET)
- Assez d'accord avec l'idée d'un article généraliste (il existe déja), et d'une Liste de CMS. Après tout, qu'est-ce qui distingue un système de gestion de contenu d'un autre ? rien d'important, si ce n'est l'auteur.
- Vu comme ca, je vote pour la suppression de cet article.
- Cette approche plus synthétique devrait cependant s'appliquer à tout les articles du portail de l'informatique - et des sous-portails : Portail:Logiciel libre et Portail:Jeu vidéo, et je vois déja de nombreux candidats à la suppression, comme signalé plus haut....--Silex6 (d) 21 mars 2009 à 14:07 (CET)
- Effectivement l'article existe Liste de systèmes de gestion de contenu et Nuked Klan y est déjà listé.--Chandres (d) 21 mars 2009 à 14:16 (CET)
- Je viens de relire ton intervention précédente, tu parles d'une liste de CMS libres à dresser par le portail logiciel libre (je n'ai pas vu de projet? il y en a un?), peut être que les contributeurs de ce portail devrait organiser un article Liste de CMS libres, et que les CMS listés n'aient pas un article standard, mais un {{article court}}, ne comportant que les informations de bases sur le CMS si la notoriété ou les sources secondaires ne permettent pas l'élaboration d'un "vrai" article encyclopédique. Mais honnêtement je ne sais pas si cette organisation serait jugée "admissible" par la communauté, à voir avec le projet informatique? La procédure de PàS dure 1 à 2 semaines, donc il y a le temps de trouver la meilleur solution!--Chandres (d) 21 mars 2009 à 12:56 (CET)
Sources permettant d'enrichir le débat
modifierProposé par HixO (d) 20 mars 2009 à 15:00 (CET)
Dans le but d'apporter au débat des sources pertinentes, j'éditerais cette liste au fur et à mesure:
- (Presse spécialisé dans le domaine) http://guidecms.com/tous-les-cms/n/nuked-klan/historique-nuked-klan
- Ce site est une base de donnée exhaustive de CMS, et prétend tous les lister, indépendamment de leur notoriété. C'est une base de données, pas de la "presse". Wikipédia n'a pas vocation à être exhaustif.
- (Etude proposant de détaillé les caractéristiques du CMS format pdf) http://maleve-nicolas.heaj.be/spip-2/IMG/pdf/CMS_Nuked.pdf
- Ceci serait plus intéressant si le document était passé par un comité de lecture n'était pas auto-publié. — Calimo [réclamations] 21 mars 2009 à 14:47 (CET)
Excusez moi d'intervenir une dernière fois, voici ma dernière tentative pour prouver la notoriété du projet:
News sorties nuked-klan
http://new.cs-fusion.com/news_1262_--nuked-klan-14.html http://www.cs-fusion.com/news_980_--nuked-klan-13.html http://www.cs-fusion.com/news_304_--nuked-klan-.html http://www.cs-fusion.com/news_268_--nuked-klan-revient-plus-fort.html http://www.halflifexpert.com/news-4931-le-grand-jeu-nuked-klan.html http://www.halflifexpert.com/news-4898-sortie-de-nuked-klan-1-7-7.html http://csnation.totalgamingnetwork.com/viewnews.php/6308 http://tournois.counter-france.net/index.php?mod=News&cm=commentaire&nid=380 http://tournois.counter-france.net/index.php?mod=News&cm=commentaire&nid=208 http://www.nofrag.com/breves/2005/avr/12/ http://www.strategie-expert.com/special.php?name=News&file=article&sid=1888 http://guidecms.com/tous-les-cms/n/nuked-klan/nouvelles/sortie-de-nuked-klan-1-7.7
Divers / Tutoriaux
http://www.tutomania.com/viewtuto-3-PHP-443-Nuked_Klan_et_phpBB.html http://guidecms.com/tous-les-cms/n/nuked-klan/historique-nuked-klan http://www.greensunconcept.com/tutoriaux_nukedklan.php http://www.clanfree.net/aide/tuto-cms.html http://www.counter-france.net/index.php?mod=Tuto&op=tut&tut=[HTTP]_Creer_un_Site_pour_sa_Team.htm http://kit-gaming.org/nuked-klan.html http://tutomasters.com/aller-plus-loin/les-cms-content-management-system/ http://www.ophos.com/hebergement/faq-assistance/nuked-klan-installation.html http://www.grafik-system.com/ http://www.video-formation.fr/formation-installer-un-block-sur-un-site-nuked-klan-v-1298.php
Sites autour de nuked-klan
http://www.ocb-design.net http://www.classik-nk.com http://www.site-de-bankai.fr http://www.design-nk.fr http://www.innovatio-studio.net http://www.merdum.com http://chrom.jobpalace.fr http://best-nk.1s.fr http://www.nk-hades-evolution.fr http://www.nkdeus.com http://www.theme-nk.com/ http://www.nuked-klan.pl/
Hébergement en pré-intallé
http://wiki.verygames.net/index.php?title=Site_Nuked-Klan http://www.halflifexpert.com/news-4598-games-expert-hebergement-renforce-.html http://www.clan-counter.com/ http://hebergement-gratuit.songeur.com/ http://www.clan-team.com/articles/hebergement-gratuit.php http://www.nitroserv.fr/comparer-les-offres http://www.roxorgamers.com/ http://serv7v2.platinumfx.net/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=7 http://www.maximeclermont.com/host/combo.php
Mirroirs / sites de téléchargement
http://www.toocharger.com/telecharger/scripts/nuked-klan/3746.htm http://www.logiciel-freeware.net/wfdownloads-singlefile.cid-116-lid-305.htm http://www.comscripts.com/scripts/php.nuked-klan.1138.html (vieille version)
Approximation du nombre de site portant la mention Powered By Nuked-klan http://www.google.com/search?hl=en&q=%22powered+by+nuked-klan%22&start=80&sa=N
Conserver
modifierConserver il y a un site web officiel du logiciel [1]. Il n'est pas à l'état de projet. A mon avis il remplit les conditions d'admissibilité.--Silex6 (d) 20 mars 2009 à 13:31 (CET)
Conserver Wikipédia est une encyclopédie, celle-ci devrait donc enchaîner l'ensemble des connaissances. Il faut donc être cohérent, soit un article complet et détaillé sur les CMS (dans leur ensemble et leur particularité propre) enferme en son sein une description pertinente sur tous les logiciels libres de la catégorie en question; soit la particularité non équivalente de chaque logiciels mérite une page dans l'encyclopédie. --HixO (d) 2 avril 2009 à 12:01 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Avoir une présence sur l'internet n'est pas une marque de notorité, n'importe qui peur créer une présence. As-t-il du reportage important en presse?--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 20 mars 2009 à 14:11 (CET)
- Pas de sources, très loin des critères d'admissibilité relatifs aux logiciels (avoir un site officiel est à la portée du premier Hello World venu). -- Bokken | 木刀 20 mars 2009 à 15:22 (CET)
Supprimer l'existence de mentions dans des recensions de CMS, dans des sites généralistes ou dans la presse spécialisée ne constituent pas un ensemble de sources réellement pertinentes, c'est à dire permettant de dresser autre-chose qu'un descriptif minimal de cette application. C'est en fait le cas de la plupart des CMS qui font actuellement l'objet d'un article ici. En clair: oui, il y a des sources, au moins formellement. Mais non, il n'y a pas de potentiel pour l'instant sur ce sujet. je précise: tout le monde peut créer un CMS en dérivant une application existante (le cas ici) ou en partant de rien. Tout le monde peut avoir un site « officiel » (en quelque-sorte auto-proclamé) comme l'a rappelé Bokken. Tout le monde peut prétendre à X téléchargements (invérifiables). Cela se résume finalement à « être présent sur Internet », c'est à dire à avoir un public minimal et à exploiter les multiples moyens de buzz (cf Utilisateur:Mrboire ci-dessus). C'est à la portée du premier adolescent bidouilleur venu, ou du premier projet un peu plus mûr venu, ou de projets nettement plus professionnels mais dont l'impact réel sur l'économie du Web reste négligeable.
Ici, nous avons un projet « présent », comme des milliers d'autres. Mais aucune source externe exploitable pour aller plus loin qu'attester son existence et le fait qu'il est semblable à des milliers d'autres (tous les CMS sont ou prétendent être simples, révolutionnaires, conformes aux standards, particulièrement notables, etc - rayer les mentions inutiles-). Il y a en réalité beaucoup de choses à dire dans un seul article global sur les CMS, et très spécifiquement quelque-chose à dire à propos d'un tout petit nombre d'entre eux qui marquent effectivement le marché, la conception, ou un point donné de la gestion de contenu. Ici, nous avons en gros un moteur de forum comme il en existe des centaines. Ses auteurs se sont simplement trompés de porte pour faire parler d'eux, mais je ne leur en fait pas le reproche: faire parler de soi est un aspect majeur du bidouillage de CMS. --Lgd (d) 21 mars 2009 à 09:38 (CET)- Étant l'auteur (du mois le créateur de la page) de l'article il faut que vous sachiez que je ne suis pas l'auteur du CMS, ni même un utilisateur, ce CMS n'a pas besoin de pub, j'aimerais que cet partie de votre intervention soit plus murement réfléchie, des accusations sans preuves ... De plus réduire ce CMS à un moteur de forum c'est étalé publiquement votre manque de connaissances sur le sujet.--HixO (d) 21 mars 2009 à 15:27 (CET)
- J'ai écris « nous avons en gros un moteur de forum ». Si vous préférez, c'est un CMS qui offre des fonctionnalités et des contenus courants. Ne chipotons pas, ils sont des centaines dans ce cas. Sinon, pour ma part, le mythe du « promotionnel sur wikipédia » est un sujet que j'évite (lâcher en pâture une page sur wikipédia est en fait la dernière sottise que peut commettre une petite entreprise Web, pour ne pas parler des plus grandes qui n'ont hélas pas le choix)--Lgd (d) 21 mars 2009 à 15:37 (CET)
- "J'ai écris « nous avons en gros un moteur de forum ». Si vous préférez, c'est un CMS qui offre des fonctionnalités et des contenus courants." je n'appelle pas sa chipoter mais changer de position. A moins que vous pensiez que la plus part des CMS sont "en gros des moteur de forum" au quel cas je ne peux pas en vouloir, vous voulez vraisemblablement donner un avis tranché sur un sujet que vous connaissez pas (ici le CMS Nuked Klan). Je n'ai rien contre le fait que vous vous exprimiez, j'ai d'ailleurs complètement adhérer à la première partie de votre réponse, simplement, dans la seconde et dernière partie je n'ai pas bien compris ce que vous vouliez mettre en lumière.
- les préjugées sont les ennemis du bon sens
- J'ai écris « nous avons en gros un moteur de forum ». Si vous préférez, c'est un CMS qui offre des fonctionnalités et des contenus courants. Ne chipotons pas, ils sont des centaines dans ce cas. Sinon, pour ma part, le mythe du « promotionnel sur wikipédia » est un sujet que j'évite (lâcher en pâture une page sur wikipédia est en fait la dernière sottise que peut commettre une petite entreprise Web, pour ne pas parler des plus grandes qui n'ont hélas pas le choix)--Lgd (d) 21 mars 2009 à 15:37 (CET)
- Étant l'auteur (du mois le créateur de la page) de l'article il faut que vous sachiez que je ne suis pas l'auteur du CMS, ni même un utilisateur, ce CMS n'a pas besoin de pub, j'aimerais que cet partie de votre intervention soit plus murement réfléchie, des accusations sans preuves ... De plus réduire ce CMS à un moteur de forum c'est étalé publiquement votre manque de connaissances sur le sujet.--HixO (d) 21 mars 2009 à 15:27 (CET)
Supprimer il y a des centaines de CMS... wikipédia ne doit pas en être le catalogue. --GdGourou - Talk to °o° 24 mars 2009 à 16:43 (CET)
Supprimer, au vu des sources apportées peu convaincantes et du débat. Impossible de faire un article correctement sourcé pour l'instant. — Calimo [réclamations] 4 avril 2009 à 14:48 (CEST)
Supprimer trop limite. -- Kyro Tok To Mi le 5 avril 2009 à 20:21 (CEST)