Discussion:OWNI/Admissibilité

L'admissibilité de la page « OWNI » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|OWNI}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|OWNI}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2010 à 18:11 (CET)

OWNI

Proposé par : Bokken | 木刀 29 octobre 2010 à 10:25 (CEST)

La page a été supprimée immédiatement, puis sa restauration a été demandée. Dans le doute, j'ai restauré et, conformément à la procédure, je lance cette discussion pour avoir l'avis de la communauté.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article présente deux liens, tous deux provenant de Télérama

• Antoine Mairé, « Owni, un média venu d’ailleurs », Télérama, 5 octobre 2010 (consulté le 29 octobre 2010)
• Antoine Mairé, « Comment les Français d’Owni ont aidé WikiLeaks à faire courir la fuite », Télérama, 25 octobre 2010 (consulté le 29 octobre 2010)

Au regard de la vérifiabilité, les articles sont bons. Ils ont cependant le défaut d'être rédigés par la même personne, pour le même journal et à seulement quelques semaines d'écart. Cela signifie que l'article Wikipédia partagera nécessairement tous les biais de la source unique. En l'état donc, il ne me semble pas possible de respecter la neutralité de point de vue. Bokken | 木刀 29 octobre 2010 à 10:36 (CEST)

Si l'on recherche un peu plus loin, il apparait de nombreuses autres sources ayant dédié ou largement fait mention d'OWNI, autre que Télérama : Libé sur science2, Médiapart à de très nombreuses reprises, Arret sur images... etc incluant des médias internationaux là ou là. Bref, dans la trainée de WikiLeaks auquel OWNI semble avoir particulièrement contribué--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 11:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, selon les arguments et éléments apportés en discussion. D'autres sources pertinentes existent, en plus des 2 articles de Télérama.--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 12:00 (CEST)
2.  Conserver faible, parce qu'à part pour le partenariat avec Wikileaks je ne crois pas qu'on en ait beaucoup parlé — mais conserver quand même parce que sur ce point là on en a parlé pas mal. — Arkanosis ^✉ 29 octobre 2010 à 12:02 (CEST)
3. Au vu des sources diverses (également Rue 89), il parait possible d'avoir un article sur ce site. p-e 29 octobre 2010 à 12:18 (CEST) + un long article dédié dans Libé le 8/11 ajout du 9 novembre 2010 à 13:40 (CET)
4.  Conserver Il faut se donner un peu de peine parce que owni est référencé au point qu'il apparaît lui-même dans les premières références puis dans des blogs mais, après, on tombe sur des choses plus intéressantes, c'est une ébauche, seul défaut. --Hcrepin (d) 29 octobre 2010 à 12:53 (CEST)
5.  Conserver On en trouve egalement mention dans les nominations a l'Online News Association Awards --Clement J (d) 29 octobre 2010 à 15:39 (CEST)
6.  Conserver Il me semble qu’il y a pas mal de sources pertinentes dans le lot [1] . schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
7.  Conserver A reçu le prestigieux Online News Association Awards — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lelievredemars (discuter)
8.  Conserver Site web certes récent, donc limite niveau critères, mais dont la notoriété n'est plus discutable aujourd'hui, tant pour les prix reçus que pour leurs acivités et leurs échos dans la presse, y compris internationale. --Thomas1020 (d) 5 novembre 2010 à 17:55 (CET)

Supprimer

# Motivation donnée dans la discussion : source honorable, mais unique, qui ne permet pas le respect de WP:NPOV. Bokken | 木刀 29 octobre 2010 à 10:36 (CEST) Vote changé à neutre au vu des éléments supplémentaires. Bokken | 木刀 29 octobre 2010 à 13:53 (CEST)

1.  Supprimer faible. La notoriété de ce site web est encore, à mon avis, beaucoup trop récente et limitée. Les deux articles de Télérama ont moins d'un mois. C'est à mon sens insuffisant. Toutefois, si la notoriété se confirme, il sera facile de restaurer l'article. Martin // discuter 29 octobre 2010 à 10:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Il est certain qu'il faut etayer les sources, en particuliers avec les differents passages Radio/WebTV — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WilnocK (discuter) moins de 50 contributions à l'ouverture de la pàs p-e 2 novembre 2010 à 08:50 (CET)