Discussion:Obscénité/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Obscénité

Proposé par : Boeb'is 20 novembre 2005 à 13:50 (CET)

En la forme non encylopédique. Le sujet pourrait éventuellement donné lieu à un vrai article mais en attendant on ne peut rien conserver de cette ébauche. Boeb'is 20 novembre 2005 à 13:55 (CET)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer Le contenu de l'article est incohérent et trop "ciblé". Manque de vue globale sur le thème. A refaire totalement, donc à partir de rien plutot qu'à partir de ce qui est marqué. Félix
•  Supprimer ou amélirer franchement. Clément Cordaro - discuter 20 novembre 2005 à 13:55 (CET)
•  Conserver + article à reprendre assurément - Taguelmoust 20 novembre 2005 à 14:35 (CET)
•  Supprimer, le contenu actuel de l'article ne me laisse guère entrevoir autre chose qu'une suppression.. Dake 20 novembre 2005 à 16:08 (CET)
•  Supprimer GL 20 novembre 2005 à 17:22 (CET)
•  Supprimer --Markadet 20 novembre 2005 à 17:37 (CET)
•  Conserver mais a reecrire... --Poleta33 20 novembre 2005 à 22:00 (CET)
•  Conserver Maximini Discuter 21 novembre 2005 à 04:33 (CET)
•  Conserver, le sujet est encyclopédique. Et si personne ne veut retravailler l'article, garder juste l'intro comme ébauche en espérant que ça vienne plus tard... Zubro 21 novembre 2005 à 16:34 (CET)
•  Supprimer Je suis d'accord avec ce qui est écrit, mais il s'agit d'un tract électronique, pas d'un article encyclopédique. --Th0mas 23 novembre 2005 à 16:52 (CET)
•  Conserver mais à réécrire Iznogood 1 décembre 2005 à 11:02 (CET)
•  Conserver mais à réécrire Trucmuche 2 décembre 2005 à 22:01 (CET)
•  Conserver Ameliorer et etoffer en gardant la phrase de l'artiste JJLebel et le lien sur le CodeHays SoCreate 2 décembre 2005 à 23:15 (CET)
•  Conserver Alvaro 5 décembre 2005 à 16:36 (CET)
•  Conserver Il y a pleins de coses à dire sur le sujet ! En plus, une telle pae permettra d'argumenter dans les nombreux débats de notre encyclopédie ! guffman 17 décembre 2005 à 16:31 (CET)

Discussions

On est pas encore près du consensus :-) Boeb'is 28 novembre 2005 à 22:45 (CET)

Pour moi, il y a, en dehors de l'état d'un article, la pertinence de son existence. Un de mes critères, c'est l'existence de l'article dans d'autres wikipédias. Ici, l'article existe déjà en anglais et en allemand. Nous savons très bien qu'il y a beaucoup à dire sur le sujet. C'est, clairement, un article qui évoluera comme pomme ou sodomie. C'est vrai qu'en l'état il n'est pas encyclopédique mais il a un potentiel d'évolution certain. Alvaro 17 décembre 2005 à 17:38 (CET)