Discussion:Opéra municipal de Marseille

Très jolie ébauche. Y a des articles qui pourraient en prendre de la graine :-) Bradipus Bla 10 juillet 2006 à 19:55 (CEST)

Erreur de photo

Attention la photo intitulée "Le grand théatre en 1860" ne représente pas le grand théâtre qui deviendra l'opéra municipal, mais la bibliothèque municipale et l'ancienne école des Baux Arts. Je pense qu'il faudrait enlever cette photo dont le titre est faux.

Rvalette (d) 30 septembre 2008 à 15:56 (CEST)

J'ai retiré cette photo et l'ai mise dans l'article sur le palais des Arts

Rvalette (d) 23 octobre 2008 à 20:06 (CEST)

Pertinence de wikiliens dans l'article

Bonjour,

• j'ai inséré le modèle "trop de wikiliens" car il existe pour rappeler de ne pas faire indéfiniment des wikiliens vers les mêmes articles. Un wikilien (vers un même article) par boite déroulante doit suffire.
• merci aussi de vérifier la pertinence des liens insérés.
  • il y beaucoup de wikiliens vers des pages d'homonymie (une quarantaine de pages à ce jour - doublons comptés une seule fois).
    • le lien direct vers la page pertinente est souhaité
    • il y a de nombreux cas où la page pertinente n'est même pas listée dans la page d'homonymie
  • il a aussi nombre de wikiliens vers des pages erronées. L'exemple extrême trouvé est la Passion (Albert Dupuy)
    • la passion redirige vers "Passion du Christ" qui décrit l'ensemble des événements qui ont précédé et accompagné la mort de Jésus de Nazareth
    • la page "Albert Dupuy" présente un haut fonctionnaire
    • on s'attendrait plutôt à des pages qui présentent respectivement un opéra/une opérette et son compositeur.
    • j'ai préféré corriger avec des redirections vers des pages inexistantes... ce n'est pas vraiment pertinent mais ce n'est plus une erreur
  • il y a aussi dans l'article nombre de wikiliens vers des pages (inexistantes) pour des techniciens (costumes, décors...). Je trouve ces wikiliens non pertinents car la probabilité me semble trop faible qu'un article encyclopédique soit écrit pour de tels profils de personnes.

Cordialement LeFit (discuter) 12 août 2020 à 17:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2024 à 01:47, sans bot flag)

Section « Saisons lyriques » : trop de liens en double, trop de liens rouges et zéro réf.

Bonjour. À l’invitation du bandeau posé en 2020, je me suis essayé à mettre un peu d’ordre dans les wikiliens sur les noms d’œuvres (liens parfois en double, parfois manquants) et d’artistes (liens souvent en double) listés par saison lyrique, avec l’objectif relativement modeste d’éliminer les doubles au niveau le plus fin, celui de la saison. Je me suis arrêté sur 1960-1961, découragé par le volume à traiter et aussi par la multiplication des liens rouges dans certaines des saisons plus récentes, le tout en l’absence de toute référence.

De fait, une telle masse d’informations ressemble plus à un dump de base de données qu’à une synthèse encyclopédique. À mon avis, il serait plus efficace de renvoyer le lecteur intéressé par ce niveau de précision à la source ou aux sources d’origine, qui doivent bien exister quelque part, plutôt que de nous escrimer à en entretenir une copie. Et à défaut de source identifiée, quelle fiabilité accorder à cet ensemble ? Dans tous les cas, il me semble que c’est la question du maintien de ces sections qui doit être posée. Fanfwah (discuter) 1 octobre 2024 à 17:53 (CEST)