Discussion:Opérateur de marché
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Bonjour
Wikipédia insiste beaucoup, et à juste titre, sur les respect du droit d'auteur dans les articles. Mais l'inverse arrive aussi! Cette fois je voulais vous signaler qu'une partie de cet article (le paragraphe 2) a été copié quasiment mot pour mot dans le livre suivant, pages 54 et 55: "Les traders", par Jean-Philippe Clerc, aux éditions "le génie des glaciers". Aucune référence n'est faite à Wikipédia, ce qui me parait contraire aux termes de la licence GNU.
Je voulais savoir quel type d'actions vous envisagez dans ce cas et aussi me faire connaître auprès de l'auteur de l'article. Vous pouvez me contacter via la page suivante de mon site: page contact
N'achetez pas le livre il est très mauvais. Je peux scanner les pages en question et vous les communiquer.
cordialement
J'ai un doute sérieux sur la pertinence des deux premières pages. Pikard (d) 12 juin 2009 à 23:46 (CEST)
- Jerome66 1 juillet 2009 à 13:42 (CEST)
Responsabilité du trader
modifierDans la section "Sources d'information", on lit
"Il reste seul responsable des gains ou pertes qu'il pourrait générer.".
L'un des principaux défaut du trader c'est justement le décalage entre les montants qu'il manipule et les conséquences pour lui. Non seulement il ne joue pas avec son propre argent mais il est assuré d'un revenu fixe, généralement confortable, même en cas de bilan négatif. Même dans les pays les plus libéraux, le droit du travail interdit un mécanisme d'amende en cas de perte. Il reste bien sûr le risque de licenciement, mais comme indiqué dans la section "Accès et rémunération", ce qui compte avant tout c'est d'avoir une expérience du secteur. Et comme les institutions n'aiment pas se vanter de leur pertes, un tarder licencié garde ses références en toute discrétion sur ses erreurs passées et n'a pas de mal à être réembauché. Je tiens cet avis notamment du livre : "Apocalypse Roulette" ( ISBN-10 0330367595 ). Donc je ne suis pas d'accord avec cette assertion sauf bien sûr dans le cas d'un trader indépendant jouant avec ses propre deniers.
Je trouve que cet article est un bon effort mais qu'il comporte certains avis à l'emporte pièces, qui, sans être inexactes, manque de sens.
Guerre d'édition au sujet de la rémunération des traders
modifierBonjour,
Un contributeur vient de supprimer, pour la sixième fois au moins, la référence au montant des rémunération des traders, sous des prétextes divers et à chaque fois contestés, ce qui, il me semble, constitue une guerre d'édition.
Je souhaite un arbitrage à ce sujet afin d'éviter la suppression continuelle de cette information que je considère comme étant, à la fois, pertinente, importante, et nécessaire :
-Cette information a été publiée dans un rapport public, par Camdessus, réalisé à la demande du Président de la République, et reprise dans de nombreux média. Ces faits, et la nature publique de cette information, confirment l'importance de cette information, qui se doit donc de figurer dans les pages de wikipedia.
-La rémunération de nombreuses autres professions (par exemple, Maître de conférences (France)), députés Assemblée nationale (France), Professeur des écoles, figure dans les pages wikipedia, contrairement à une affirmation fausse utilisée pour justifier une des suppressions de cette information de la page wikipedia dont il est question ici.
-Il me semblerait particulièrement saugrenu que la page sur les opérateurs de marché contienne une importante section sur la rémunération en évitant soigneusement de donner le moindre montant précis.
-L'argent est l'objet même du métier de trader; la présence d'informations concernant leur rémunération est donc tout à fait justifiée.
-La publication de cette information sur wikipedia améliore la transparence, qui est un des points forts de wikipedia et plus généralement du web.
-le bonus constitue, pour les traders, une motivation très importante, voire la plus importante, et est conçu dans ce but. Son montant est donc une information pertinente et importante.
-Une page wikipedia sur un métier n'a pas la vocation de présenter uniquement ce que les personnes exerçant ce métier considèrent comme positif. Une page wikipedia n'est pas une page de publicité ou de promotion, ne doit pas servir les intérêts d'une profession, d'un lobby ou autre. La suppression acharnée du montant du bonus des traders me semble, de ce point de vue, particulièrement douteuse.
-Etant donné qu'il s'agit d'une information publique, résultant d'une étude demandée par le président de la République, il me semble que la suppression de cette information ne doit être faite que sur une argumentation solidement justifiée.
Je souhaite donc vivement un arbitrage à ce sujet, et je remercie par avance ceux qui s'intéresseront à cette question.
Très cordialement.
- La neutralité : la rémunération des professionnels n'a pas à apparaître dans Wikipédia. Il n'y a en outre aucune raison pour que la profession d'opérateur de marché soit la seule à avoir sa rémunération moyenne exhibée ici (sauf à ce qu'une motivation plus politique ne le justifie : argent gagné trop facilement, responsabilité dans la crise bancaire, etc...). --Long John Silver (d) 19 juin 2012 à 13:52 (CEST)
Comme je l'ai signalé ci dessus, d'autres professions, nombreuses, ont leur rémunération sur wikipedia. Donc, votre unique argument ne tient pas. D'autre part, je ne vois pas pourquoi donner un montant moyen de rémunération serait contraire à une "neutralité". C'est une information provenant d'un document officiel, réalisé à la demande du Président de la République.
Au contraire, je soupçonne votre acharnement à supprimer cette information de ne pas être neutre, c'est à dire qu'il est possible que vous cherchiez à supprimer cette information pour ne garder, sur cette page, que les informations qui vous plaisent : ceci est contraire à la neutralité. Je savais, en mettant cette information, que cela dérangerait certaines personnes, et qu'il me faudrait surveiller cette page pour la protéger des suppressions malveillantes : de telles suppressions n'ont pas manqué de se produire !
Par ailleurs, en fouillant dans les archives de votre page de discussion, j'ai constaté que l'on vous a déjà demandé, auparavant, de stopper vos suppressions injustifiées sur cette page, ce qui était déjà considéré comme une guerre d'édition (et, par ailleurs, qu'un administrateur a déjà menacé de vous bloquer...).
Je constate par ailleurs que vous ne contestez pas la véracité de cette information : vous ne contestez que sa présence sur la page wikipedia, ce sur quoi nous sommes en désaccord.
Je vous serais donc reconnaissant de ne plus supprimer une 9e fois cette information, ou alors de faire appel à des responsables de wikipedia pour trancher la question.
Cordialement.
19 juin 2012 vers 17:55 212.198.238.166
- Les seules professions ayant leur rémunération sur WP sont les professions du secteur public, car financées par l'impôt. La rémunération moyenne des boulangers, ornithologues ou camionneurs n'y est pas. --Long John Silver (d) 20 juin 2012 à 21:59 (CEST)
Les banques privées bénéficient de nombreuses garanties et soutiens publics : garantie des dépôts, sauvetage des banques en cas de faillite (Dexia récemment), garanties des emprunts des banques sur le marché interbancaire (proposé par Gordon Brown), mais aussi prêts de plusieurs milliards de "quasi fonds propres" à l'ensemble des banques Françaises il y a quelques années. D'autre part elles sont massivement soutenues par d'autres acteurs publics (en particulier la Banque Centrale Européenne, dernièrement avec les 1000 milliards d'euros des deux LTRO). Etant donnée ce très important soutien public, il serait totalement anormal que la rémunération des banquiers et en particulier de ceux qui prennent les risques garantis par l'état, à savoir les opérateurs de marché, soit cachée. La transparence est nécessaire.
Le contribuable, qui finance ces garanties et ces sauvetages, a le droit de connaitre les rémunérations des employés de ces banques qu'il garantit tout comme il a le droit de connaitre le salaire des fonctionnaires qu'il finance par ses impôts.
C'est pourquoi un rapport officiel a été demandé à ce sujet par le Président de la République en personne. Et c'est pourquoi il me semble totalement normal que le montant issu de ce rapport officiel figure, en toute transparence, sur wikipedia. Transparence qui semble beaucoup vous déranger.
Je serais très surpris que le Président de la République ait commandé un rapport sur la rémunération des boulangers, rapport que vous mentionnez et dont je me permets de douter. S'il existe, montrez le moi. Et s'il existe, cela me semblerait intéressant de mettre cette information sur la page wikipedia sur les boulangers, je n'y vois aucun inconvénient.
22 juin 2012 vers 11:15 212.198.238.166
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 février 2017 à 20:46)
Liens externes modifiés
modifierBonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Opérateur de marché. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20131031174900/http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8 a été ajoutée à http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8
- L'archive https://web.archive.org/web/20131031174900/http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8 a été ajoutée à http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 avril 2018 à 16:30 (CEST)