Discussion:Ouragan Floyd/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 31 août 2008 à 15:44 (CEST)

Ouragan Floyd

Proposé par : Tibo217 ^{salon litteraire} 16 août 2008 à 02:24 (CEST)

Article clair, précis, sourcé, wikifié, au moins un bon article si ce n'est un AdQ (comme pour les deux autres ouragans passés en BA la semaine dernière).

Bon vote à tous.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant Tibo217 ^{salon litteraire} 16 août 2008 à 02:26 (CEST)
2.  Bon article Largement aussi bon que les deux précédents. Gemini1980 oui ? non ? 16 août 2008 à 21:28 (CEST)
3.  Bon article Correct. Relecture orthographique faite. Penser à indiquer les ref après le point final. Chris93 (d) 17 août 2008 à 03:42 (CEST)

   Non, les ref vont traditionnellement avant la ponctuation sur WP fr:. Peux-tu défaire ce que tu as fais à ce niveau ? Merci. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2008 à 14:03 (CEST)

   Tiens, c'est bizarre, cela ne m'avait jamais frappé. Chris93 (d) 17 août 2008 à 18:17 (CEST)

4.  Bon article Changement de vote. Sylfred1977 (d) 17 août 2008 à 06:46 (CEST)
5. PoppyYou're welcome 19 août 2008 à 01:17 (CEST). AdQ selon moi.
6.  Bon article Pour l'AdQ : supprimer les liens rouges et trouver un belle bibliographie en français, cet ouragan a fait couler beaucoup d'encre. FR ^{¤habla con él¤} 21 août 2008 à 17:50 (CEST)
7.  Bon article très bel article. LynnUS (d) 29 août 2008 à 09:30 (CEST)
8.  Bon article à mon avis c'est complet et vaut un AdQ mais je suis en conflit d'intérêt. Pierre cb (d) 30 août 2008 à 21:40 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Il faut absolument relire l'article pour l'orthographe et le style. J'ai relu les deux derniers paragraphes et j'y ai déjà trouvé quelques fautes et quelques phrases mal tournées. Je suppose que le reste est dans la même veine? Je changerai mon vote après que l'article ait été correctement relu et corrigé. N'hésitez pas à m'avertir de cela quand cela aura été fait. Je suis déjà trop chargé pour pouvoir m'en charger mais une relecture faite par une autre personne que le rédacteur serait bénéfique... A part cela, le fond fera qu'il pourra passer BA Sylfred1977 (d) 16 août 2008 à 22:42 (CEST)

   Je crois que c'est bon. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2008 à 02:02 (CEST)

   Merci, c'est beaucoup mieux. Je ne pouvais pas laisser passer l'article avant correction et cela même si en général je suis un gentil. Maintenant, c'est correct ! Bien mieux que cette version... Sylfred1977 (d) 17 août 2008 à 06:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.