Discussion:Morey Lewis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Morey Lewis » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Morey Lewis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Morey Lewis}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

P Morley Lewis

Proposé par : A.Gust14 (discuter) 7 janvier 2015 à 22:21 (CET)

Très peu d'informations, mais semble hors critères. Avec si peu d'éléments en tout cas, cela me paraît léger pour l'existence de l'article.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 22 janvier 2015 à 00:00 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Morey Lewis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Vu qu’il a remporté deux fois les Masters du Canada (+ une fois en double la même année ), il est dans les critères (Projet:Tennis/Critères d'admissibilité « Finales de tournoi (ATP/WTA) - a atteint une finale en simple ») ; par contre, pour trouver des sources, il faudrait les archives des journaux d’époque (1939 et 1946), et là c’est pas gagné (sur le web en tout cas). ℳcLush ^{=^.^=} 12 janvier 2015 à 14:46 (CET)
2.  Plutôt conserver En accord avec McLush. Mais les sources sont inexistantes... LoupDragon42^{Je suis Charlie} (discuter) 14 janvier 2015 à 14:51 (CET)
3.  Plutôt conserver Rentre dans les critères spécifiques, une seule source primaire en ligne mais rien ne me laisse penser que l'article est un canular. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 21 janvier 2015 à 21:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. A.Gust14 (discuter) 7 janvier 2015 à 22:22 (CET)
2.  Supprimer l'article n'apporte aucune information sur le joueur. Il suffit juste de consulter la page Masters du Canada pour voir son palmarès. - Naurumya (discuter) 26 janvier 2015 à 16:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Dans les critères, mais les sources semblent vraiment difficile à trouver (ne serait-ce que pour savoir ce que signifie le P.), et une biographie sans date de naissance ou de mort, c'est quand même pas top pour un type du XXe siècle. En effet il faudrait des vieux journaux. --Jimmy-jambe (discuter) 12 janvier 2015 à 20:05 (CET)