Discussion:Parc Royal (Bruxelles)/Admissibilité

Traité : article conservé --Rune Obash | Oook??? 7 mai 2006 à 07:05 (CEST)

L'admissibilité de la page « Parc Royal (Bruxelles) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Parc Royal (Bruxelles)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parc Royal (Bruxelles)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Parc Royal (Bruxelles)

Proposé par : Utilisateur:DEMEY

Le Parc de Bruxelles fait désormais l'objet d'un article complet, bientôt illustré, qui supprime l'intérêt de cette page-ci, que j'ai découverte après avoir rédigé cet article. Je pense que les infos contenues dans cette page sont toutes reprises dans l'autre. Merci pour votre compréhension.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Parc_Royal_%28Bruxelles%29 »

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Je remets mon vote ici, on s'est tous compris je pense :) Helsph 29 avril 2006 à 20:23 (CEST)
2.  Conserver le contenu est encyclopédique, d'autant plus que Bruxelles dispose de bâtiments remarquables --Bertrand GRONDIN 29 avril 2006 à 20:27 (CEST)
3.  Conserver 29 avril 2006 à 20:37 (CEST) aucun motif de suppression, article à enrichirTournachon
4.  Conserver , puis demander la fusion avec Parc de Bruxelles dans les pages adéquates. - John Keats 78 29 avril 2006 à 21:56 (CEST)
5. Romary 29 avril 2006 à 22:23 (CEST)
6. Conserver, puis demander la fusion des deux articles et des historiques (quel que soit l'emplacement qui sera choisi). Il n'y a aucune raison pour que Mario Scolas, compte tenu de l'antériorité de sa contribution (à peu près sept jours), ne soit pas mentionné comme contributeur initial dans l'historique de l'article définitif. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2006 à 22:31 (CEST)
7. Fusion DamienTerrien 30 avril 2006 à 15:16 (CEST)
8.  Conserver Maximini Discuter 30 avril 2006 à 22:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer car double emploi avec Parc de Bruxelles--DEMEY 1 mai 2006 à 18:22 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Je comprend plus rien à vos histoires de parc(s) ... :-) +Tibauk+ 2 mai 2006 à 13:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon posons les choses chronologiquement Parc Royal (Bruxelles) est un article créé le 22 avril 2006 avant Parc de Bruxelles qui le fut aujourd'hui 29 avril 2006. Deuxième élément...Parc Royal est le terme le plus utilisé que parc de Bruxelles. On l'appelle Parc Royal car cet espace jouxte depuis 1830, le Palais Royal. D'autre Parc de Bruxelles (signifie un autre espace de la Ville de Bruxelles, qu'on appelle plus correctement le Parc du Cinquantenaire...J'ai ajouté Parc Royal (Bruxelles), car je pense qu'il y a un Parc Royal à Paris non ou ailleurs ? La demande de suppression est non fondée et non recevable. Mais il y a lieu de fusioner les deux articles--mario SCOLAS 29 avri[[l 2006 à 22:24 (CEST) Ajoutons que la dénomination Parc Royal symbolise en quelque sorte le régime politique belge, à savoir la monarchie constitutionnelle. Que l'autre dénomination prévaut un espace public entrenu par la Ville de Bruxelles...Prudence donc dans les rénominations de page...--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 22:35 (CEST)

Je conviens également que Utilisateur:DEMEY a fait un excellent article sur ce parc! Il mérite un agrément de photos libre lors de prochaines balades--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 22:38 (CEST)

Bonjour, les deux pages sont bien entendu à fusionner. En ce qui concerne le nom de la page définitive, les deux appellations sont utilisées. Une recherche sur Google-Belgique donne 35 800 occurrences pour Parc de Bruxelles qui est utilisé localement mais peut être mal compris dans un usage international et 18 100 pour Parc royal dont une partie concerne en fait le « Parc royal de Laeken », également situé à Bruxelles (appelé aussi domaine royal) ou l’avenue du parc royal qui le longe. Pour éviter toute confusion, je propose l’appellation : Parc royal de Bruxelles qui est également utilisée. A noter que le quartier où se situe le parc, la place royale et le palais est souvent appelé "quartier royal".- Ben2 30 avril 2006 à 16:39 (CEST)

Proposition acceptée....--mario SCOLAS 30 avril 2006 à 16:43 (CEST)

Bien qu'utilisée, la dénomination "Parc Royal" est inexacte et prête effectivement à confusion avec le domaine royal de Laeken. Le parc a été conçu dans le cadre d'un aménagement urbain, celui de la place Royale. Il n'avait aucun rapport avec le palais royal qui n'existait pas au moment de sa création puisqu'il date de la période hollandaise. D'après moi donc, il faut maintenir la seule appelation correcte, Parc de Bruxelles... Au niveau du contenu, les informations fournies par mario SCOLASse retrouvent dans l'article consacrée au Parc de Bruxelles. Je me serais d'ailleurs contenté de le compléter si je l'avais repéré avant. Je m'en excuse auprès de lui. --DEMEY 1 mai 2006 à 18:17 (CEST) Parc royal de Bruxelles me paraît la meilleure dénomination pour l'encyclopédie.--mario SCOLAS 1 mai 2006 à 18:22 (CEST)