Discussion:Parc animalier de Merlet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Parc animalier de Merlet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2024 à 18:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2024 à 18:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Parc animalier de Merlet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parc animalier de Merlet}} sur leur page de discussion.

Parc animalier de Merlet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:25 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 août 2024 à 18:28 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parc animalier de Merlet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Le parc a fait l'objet d'un certain nombre d'articles qui s'étalent sur plusieurs années dans la presse régionale, notamment dans Le Dauphiné libéré (ici, ici, ici, ici ou ici), Le Messager (ici, ici ou ici), Actu.fr (ici), France 3 Régions (ici ou ici), Le Progrès, France Bleu (ici ou ici) et Radio Mont-Blanc (ici ou ici). Ce n'est pas suffisant (presse régionale) mais on a aussi quelques articles dans la presse nationale, notamment Le Journal du Dimanche (ici) et La Croix (ici). Même si le respect des critères d'admissibilité est limite, cette liste (non exhaustive) montre un certain intérêt de la presse pour ce parc qui peut, à mon sens, justifier une certaine souplesse. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 5 août 2024 à 21:33 (CEST)
2.  Conserver Je partage globalement l'avis d'Antimuonium. Il y a aussi cet article du Monde au sujet de 10 attractions de montagne, dont Merlet. -- ChrisJ (discuter) 6 août 2024 à 08:41 (CEST)
3.  Conserver Ce parc est très connu de ceux qui aiment la montage Liné1 (discuter) 6 août 2024 à 09:52 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par les sources apportées par Antimuonium, dont deux sont d'envergure nationale d'ailleurs. Cordialement, Avinkhod ^[Discuter] 6 août 2024 à 12:38 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par les sources apportées par Antimuonium. — Messel ^{(Déposer un message)} 6 août 2024 à 21:19 (CEST)
6.  Conservation immédiate RAS LE BOL de ces DdA lancés sans recherches préalables !!!!!!!!!!! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 août 2024 à 20:22 (CEST)
7.  Conserver En raison de l'existence des sources. Fait partie d'une série d'articles sur des parcs proposés à la suppression sans la moindre recherche préalable de sources, et traduit un problème au niveau de l'utilisateur qui a lancé cette série. --Pa2chant.bis (discuter) 8 août 2024 à 00:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'article : références primaires. En ligne : références locales ou régionales. Et sinon, c'est publireportage ou non centré. Il y a donc insuffisance de références secondaires centrées de qualité au niveau national espacées dans le temps. Eliedion (discuter) 6 août 2024 à 09:16 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Un article dans le JDD [1], le reste des sources est régional.--Mahl (discuter) 6 août 2024 à 00:53 (CEST)
   • Notez qu'il y a aussi des articles du Monde et de la Croix. -- ChrisJ (discuter) 6 août 2024 à 08:45 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :