Discussion:Parc national de Muddus
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Proposition AdQ
modifierSilverkey : Très bel article, pour moi pas de problème pour l'AdQ. Félicitations pour ce nouvel article sur les parcs nationaux de Suède ! --Mywiz (discuter) 31 décembre 2016 à 12:07 (CET)
Remarques d’Harrieta
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Parc_national_de_Muddus_-_test.png/220px-Parc_national_de_Muddus_-_test.png)
Bonsoir Silverkey , l’empilage des illustrations sans lien avec le paragraphe en regard me gène. Il existe d’autres moyens de présenter les photos en les intégrant dans le texte qui les concerne. Tableaux de la chapelle Cerasi (Caravage) en cours de labellisation en est un exemple, ou Batz-sur-Mer (je reconnais que je ne suis pas neutre en citant cet article). Si vous voulez, je peux essayer d’améliorer la présentation. Bien à vous.— Harrieta (d) 11 janvier 2017 à 22:54 (CET)
Harrieta171 : Quelle illustration vous paraît sans lien avec le paragraphe en regard. J'essaie autant que possible d'illustrer la section correspondante. La seule exception qui a déjà été critiquée est la tour d'observation qui était en regard de la section "gestion" alors qu'elle était destinée à illustrer la section tourisme. Et comme j'ai répondu, la raison était que l'image pouvait déborder sur les références et en perturber la mise en page. Si vous avez un exemple précis, je peux essayer d'améliorer la situation pour vous convenir. Silverkey (discuter) 12 janvier 2017 à 03:45 (CET)
- Bonjour Silverkey
, plutôt qu’une longue explication, voyez l’image jointe. Comme vous le voyez, les images s’empilent et débordent sur la partie références. Bien à vous— Harrieta (d) 12 janvier 2017 à 07:27 (CET)
6PO : Et voici pourquoi je ne voulais pas mettre toutes les images du même côté!
Harrieta171 : Est-ce que cette version fonctionne mieux pour vous? Silverkey (discuter) 12 janvier 2017 à 16:04 (CET)
- Bonsoir Silverkey
, oui c’est beaucoup mieux. Bien à vous— Harrieta (d) 12 janvier 2017 à 22:09 (CET)
Harrieta171 :
Silverkey (discuter) 12 janvier 2017 à 23:16 (CET)
- Bonjour
Harrieta171 :,
Silverkey : et Bertold Brecht,
- en fait, sans en faire une religion, je ne suis pas d'accord avec Harrieta. Je travaille sur un portable (ce qui est selon les statistiques la tendance « grand public » actuellement dominante). L'écran est très confortable (17.3 pouces) et n'occasionne aucun « empilage ». Pour cette largeur d'écran, j'essaie d'être attentif à ne pas avoir d'empilage (quitte à ne pas utiliser d'illustration puisque WP n'est — contrairement à Commons — une banque d'image, et je place tout à droite car il est certain que PDAs et Netbooks connaissent une très large diffusion et qu'il est important que les articles de WP soit lisibles.
- Cette remarque m'a été faite par des utilisateurs et au moins un contributeur (Voxhominis).
- --Cordialement. 6PO (discuter) 13 janvier 2017 à 15:56 (CET)
- Mais en quoi est-ce que placer toutes les images à droite rend l'article moins lisible? Pourrais-tu aussi faire une capture d'écran pour nous montrer le résultat. Lorsque j'essaie de simuler un petit écran avec mon ordinateur en changeant la résolution, l'article avec images alternantes reste très confortable. Silverkey (discuter) 13 janvier 2017 à 16:11 (CET)
- Bonjour
- Bonsoir Silverkey
- Bonjour Silverkey
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous Silverkey et 6PO :. Je pense qu'on est confronté à un problème technique qui doit être résolu par des techniciens. De même que pour le modèle {{Références}}, l'argument « colonnes » est devenu obsolète parce qu'il ne tient pas compte de l'évolution des définitions et types d'écrans — il a été remplacé par « taille » —, seule une solution technique évitera le genre de bidouillages auxquels nous sommes confrontés. Quant à savoir, si les petits écrans sont plus utilisés que les grands ou le contraire, il me semble qu'on est dans le PoV compte tenu de la vitesse de développement des technologies et des effets de mode.
Je persiste à croire que des outils utilisant les différents types de galerie peuvent aider à éviter les empilages — disgracieux et contraires aux consignes WP — de photos, à moins qu'il y ait là aussi des problèmes d'affichage, liés au poids des photos par exemple.
Bien à vous.— Harrieta (d) 13 janvier 2017 à 16:44 (CET)
- Bonjour à tous
Harrieta171 et Silverkey :,
- entièrement d'accord pour la technique (raison pour laquelle ce ne peut pas être une religion !).
- Pour la taille des écrans la lecture a été trop rapide (Harrieta ne traine jamais
!). Les portables dominent largement les tours sur le marché grand public. Reste le vaste domaine des smartphones, liseuses, assistants personnels, etc. et de leurs tailles.
- Pour ma part, j'en reste à la recommandation actuelle de WP. Vous remarquerez que je n'ai pas effectué de modification d'autorité et pense toujours que l'AdQ est de mise (même avec des illustrations alternées
) !
- --Cordialement. 6PO (discuter) 13 janvier 2017 à 17:39 (CET)
Silverkey, 6PO et Harrieta171 : Bonjour tous, Sinon il y a une solution plus simple qui consiste à ne pas mettre d'illustrations sur les cotés et à les intégrer sous forme de galerie horizontale (par exemple à chaque fin de section de niveau supérieur. Sur smartphone, les images sont alors empilées de haut en bas et c'est lisible. Sur ordinateur, il n'y a donc plus de problème d'empliement sur la droite et l'image s'affiche toujous après la section qui lui correspond (pourvu qu'on l'ait mise au bon endroit bien entendu). cf. cet article sur Engie - Electrabel. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 14 janvier 2017 à 14:50 (CET)
Gpesenti, Silverkey et Harrieta171 : bomjour à tous, il s'agit effectivement d'une solution que je retiens (avec parcimonie pour chaque article) lorsque plusieurs illustrations semblent interressantes. --Cordialement. 6PO (discuter) 14 janvier 2017 à 15:51 (CET)