Discussion:Parc national des Îles-de-Boucherville/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 11 novembre 2009 à 00:48 (CET)

Parc national des Îles-de-Boucherville

Proposé par : Fralambert (d) 26 octobre 2009 à 21:17 (HAE) 27 octobre 2009 à 02:17 (CET)

Bon je suis à ma première proposition et je pense que l'article de ce petit parc mérite le label bon article. Je voudrais remercier Mourial (d · c · b) pour l'orthographe, Ancien et moderne (d · c · b) et Sylfred1977 (d · c · b) pour leurs commentaires et conseils ainsi que Chicoutimi (d · c · b) pour la carte. --Fralambert (d) 26 octobre 2009 à 21:21 (HAE)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article -- Proposant --Fralambert (d) 26 octobre 2009 à 21:22 (HAE)
2.  Bon article Une lecture intéressante. Certainement "Bon article", à mon sens. VonTasha ^[discuter] 27 octobre 2009 à 06:55 (CET)
3.  Bon article Fait le tour du sujet. FR · ✉ 27 octobre 2009 à 14:22 (CET)
4.  Bon article Oui. Pmpmpm (d) 27 octobre 2009 à 18:19 (CEST)
5.  Bon article Plus que 41 parcs nationaux canadiens dont 21 au Québec... Cela diminue ! Sylfred1977 (d) 27 octobre 2009 à 20:24 (CET)

   Hé!hé! Ça l'augmente plutôt, en 2009 le gouvernement du Québec a créé deux nouveaux parcs et celui du Canada a rajouter 25 000 km² à la réserve de parc national Nahanni! (Note que le parc national de Banff doit être labelisable à sont état actuel.) --Fralambert (d) 27 octobre 2009 à 21:38 (HAE)

6.  Bon article Félicitations! Les liens rouges devraient être « bleuis » par exemple. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 27 octobre 2009 à 22:59 (CET)
7.  Bon article Bravo Fralambert ! (j'ai presque failli oublié de voter depuis hier matin !) Totodu74 (devesar...) 28 octobre 2009 à 21:12 (CET)
8.  Bon article Très beau travail, très efficace --Chicoutimi (d) 28 octobre 2009 à 23:55 (CET)
9.  Bon article --24 Min. (d) 31 octobre 2009 à 12:10 (CET)
10.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 1 novembre 2009 à 18:36 (CET)
11.  Bon article plusde liens rouges sur la flore et la faune--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 21:30 (CET)
12.  Bon article Bien sûr. Amqui (d) 3 novembre 2009 à 02:31 (CET)
13.  Bon article. Cf ci-dessous. TiboF® 3 novembre 2009 à 22:03 (CET)
14.  Bon article. Très intérressant --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 5 novembre 2009 à 07:02 (CET)

Attendre

 Attendre encore trop de liens rouges (flore faune) --Rosier (d) 1 novembre 2009 à 16:22 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Red Castle

Peut-être que je me trompe d'îles mais n'y avait-il pas un dépotoir il y a quelques années et un promoteur immobilier voulait construire des appartements dessus l'an dernier? Aussi, n'y a-t-il pas des problèmes avec le trop grand nombre de bateaux à moteurs fréquentant le parc? À part ça, l'article est très bien. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 27 octobre 2009 à 23:02 (CET)

Pour le dépotoir, j'en ai jamais entendu parlé... Quand qu'au promoteur j'effleure un peu le sujet à la fin du chapitre histoire. Mais bon on en apprend tout les jours, j'ai même appris aujourd'hui même que le parc a des « amis ». --Fralambert (d) 27 octobre 2009 à 19:36 (HAE)

Il n'y a pas de problème et comme j'ai dis, c'est peut-être sur une autre île. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 28 octobre 2009 à 02:08 (CET)

Commentaire de Totodu74 (d · c · b)

Petit détail : 5720 verges c'est l'unité des golfeurs ? Sinon les kilomètres sont plus partants (peut-être laisser les deux sinon ?) Totodu74 (devesar...) 28 octobre 2009 à 21:12 (CET)

C'est l'unité des golfeurs utilisé au Canada (je ne connais pas la tradition des pays non-anglo-saxon) mais on pourrait mettre la longueur en mètre entre parenthèse (pas tout le monde sais convertir une verge en mettre et il y a plusieurs verges.) --Fralambert (d) 28 octobre 2009 à 16:28 (HAE)

Remarques de TiboF (d · c · b)

Bonsoir, je vais peut-être paraître con, mais les noms français suivi des noms latins, ça fait pas un peu redondant ?? Attention, également, je vais le corriger, mais les pourcentages prennent un espace entre le nombre et le « % » et les petits nombres (un à dix) s'écrivent en toutes lettres. TiboF® 28 octobre 2009 à 21:16 (CET)

Salut, ces parenthèses ne sont pas tout à fait redondantes, par exemple il y a plusieurs grenouilles vertes. En tant que français, j'aurais pu confondre avec celle de ma région. Le nom latin lève alors l'ambiguïté... Totodu74 (devesar...) 28 octobre 2009 à 21:21 (CET)

Je rejoint Totodu74 sur le sujet. Et avec Microtus pennsylvanicus, cela fait au moins deux espèces en homonymie (Amérique-Europe). Et je ne parle pas des espèces qui ont deux noms français pour un nom latin, comme le genre Picea ou l'espèce Alces alces ou autres. Et finalement, il y a les traductions « accidentelles » (sans sources). Bien que je conçois que c'est peu élégant, c'est le meilleur gage d'éviter la confusion. --Fralambert (d) 28 octobre 2009 à 17:06 (HAE)

Remarque de Gilbertus (d · c · b)

Le cerf de Virginie; le renard roux, l'écureuil gris, etc. ne prennent pas de majuscules car ce sont des noms communs.--Gilbertus ^[Placote] 29 octobre 2009 à 01:03 (CET)

Exemples dans le GDT : Il existe 38 sous-espèces de cerfs de Virginie, dont trois se trouvent au Canada. Au Québec, on cultive surtout l'érable à sucre et l'érable rouge pour la sève et, bien plus rarement, l'érable argenté dont la sève serait beaucoup moins sucrée que l'érable à sucre. GDT

Je ne sais pas ce que tu veux me prouver, mais j'ai trouvé ceci. Mais franchement, c'est un débat qui devrait toucher plus Le café des biologistes. --Fralambert (d) 28 octobre 2009 à 23:49 (HAE)

Je veux simplement te dire que cela me choque de lire le Renard roux dans ton article qui pour le reste est bien fait. Dans ton lien ci-dessus, je trouve: Dans les textes généraux, cependant, les noms de classes, d'ordres, de familles, de genres et d'espèces s'écrivent avec la minuscule. Rien nous oblige au Québec à suivre la mode de certains bilogistes français (voir à ma page de discussion). Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de modifier les règles grammaticales, elle doit plutôt suivre celles établies. Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 30 octobre 2009 à 00:49 (CET)

Le premier mot du nom normalisé prend une majuscule. Un renard roux est de couleur rousse mais n'est pas forcément de l'espèce Renard roux et un écureuil gris est de couleur grise mais pas forcément de l'espèce Écureuil gris. Gemini1980 oui ? non ? 1 novembre 2009 à 19:11 (CET)

Remarque de Rosier (d · c · b)

Il y a beaucoup de lien rouges. J'ai créé frêne rouge et il faudrait je pense faire de même pour le reste de la flore et de la faune--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 16:22 (CET)

Ils étaient déjà soumis au café des biologiste, je vais juste réactiver la demande pour les poissons. Pour les plantes, je ne sais pas, la plupart étant des plantes de sol qui ne seront probablement mentionné que dans cet article. --Fralambert (d) 1 novembre 2009 à 11:41 (HAE)

+1 lycopus asper et il faudrait une traduction de lake sturgeon. Je place juste le cadre--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 17:37 (CET)

Remarque : l'absence de liens rouges est exigée pour le passage en AdQ, pas pour un passage en BA. Alors, non, Rosier, tu n'as pas à imposer le bleuissement des liens rouges. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 1 novembre 2009 à 17:49 (CET)

je les impose pas, je les bleuis avant de voter pour (quand les articles existent en anglais, ce n'est quand même pas le bout du monde). Il reste "Bridle Shiner ".--Rosier (d) 1 novembre 2009 à 18:05 (CET)

M'en occupe. Totodu74 (devesar...) 1 novembre 2009 à 18:19 (CET) Fait. (Enfin presque fini)