Discussion:Parc national du mont Rainier/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2010 à 00:09 (CEST)

Parc national du Mont Rainier

Proposé par : Sylfred1977 (d) 1 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Voici le seizième parc national américain à tenter un label BA ou AdQ. L'article a été réalisé par l'équipe 5 dans le cadre du wikiconcours 2010. Le but de cet article était de mettre en avant les richesses naturelles de la zone dominée par le volcan du mont Rainier... Merci à tous les membres de l'équipe pour les aides apportées lors de la rédaction de l'article...

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Principal rédacteur. Sylfred1977 (d) 1 juin 2010 à 18:10 (CEST)
2.  Article de qualité Lu et apprécié dans le cadre du WCC. Lebrouillard ^{demander audience} 1 juin 2010 à 18:22 (CEST)
3.  Article de qualité Relu et approuvé dans le cadre de l'équipe. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2010 à 18:23 (CEST)
4.  Article de qualité Un bien bel article, que j'ai eu beaucoup de plaisir à lire et noter lors du WCC. Pmpmpm (d) 1 juin 2010 à 18:25 (CET)
5.  Article de qualité Encore de l'excellent travail. --Fralambert (d) 1 juin 2010 à 18:38 (CEST)
6.  Article de qualité Participant de l'équipe. Like tears in rain ^{-_-} 1 juin 2010 à 18:51 (CEST)
7.  Article de qualité Rémi ✉ 1 juin 2010 à 23:01 (CEST)
8.  Article de qualité rien à redire sur le travail du projet pour le wikiconcours, la labilisation est votre récompense. CédricGravelle le 2 juin 2010 à 13:12 (CEST)
9.  Article de qualité Parce qu'il le vaut bien. Dd (d) 2 juin 2010 à 22:43 (CEST)
10.  Article de qualité Frappé du label "équipe 5", c'est tout dire --JPS68 (d) 5 juin 2010 à 04:07 (CEST)
11.  Article de qualité FR · ✉ 6 juin 2010 à 12:20 (CEST)
12.  Article de qualité je l'avais déjà lu et trouvé très bien dans le cadre du WCC. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 juin 2010 à 10:00 (CEST)
13.  Article de qualité Superbe article ! --Andy Liv (d) 17 juin 2010 à 07:31 (CEST)
14.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 22 juin 2010 à 19:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Dans la partie Flore j'ai du mal avec la phrase suivante : "Certaines parties de cette forêt sont de type forêt primaire dont l'âge dépasse parfois les 1 000 ans".

J'ai reformulé/précisé en Certaines zones boisées sont âgées de seulement 100 ans notamment là où des glaciers se sont récemment retirés. D'autres zones boisées, dénommées forêts primaires, sont âgées de parfois plus de 1 000 ans.

J'espère que c'est maintenant compréhensible... Sylfred1977 (d) 22 juin 2010 à 19:10 (CEST)