Discussion:Pashupati
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Lebd dans le sujet Pashupati/proto-Shiva
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pashupati/proto-Shiva
modifierLa source citée (blackwell companion to hinduism) affirme clairement que la théorie de John Marshall, selon laquelle ce sceau représenterait un proto-Shiva, est improbable. On ne peut pas citer un auteur et lui faire dire le contraire de ce qu’il affirme.--Zhuangzi (discuter) 15 juillet 2014 à 23:59 (CEST)
- Vous parlez de la page 204? Vous avez raison c'est discutable. D'ailleurs, tout l'est. Mais je ne vois pas "improbable" dit clairement. Mais il faut mieux se méfier des relations de causes à effet et des affirmations tranchées. Pour l'article WP, qui n'est pas une publication de recherche, cela est sans doute suffisant.--Luc [soyons philosophes] 16 juillet 2014 à 10:20 (CEST)
- C'est vrai, il dit juste: ce n'est pas clair et se prononce pour la thèse de Parpola. Dans l'article je me me suis contenté d'écrire que cette thèse est controversée.--Zhuangzi (discuter) 16 juillet 2014 à 12:48 (CEST)
- Je remplace "controversé" (qui fait "polémique" et conflit) par "discutté" qui dénote une activité normale de recherche. Ceci dit, je ne vois vraiment pas de domaine de recherche ou à peu près tout soit discutté. Même en science dure.--Luc [soyons philosophes] 17 juillet 2014 à 10:04 (CEST)
- C'est vrai, il dit juste: ce n'est pas clair et se prononce pour la thèse de Parpola. Dans l'article je me me suis contenté d'écrire que cette thèse est controversée.--Zhuangzi (discuter) 16 juillet 2014 à 12:48 (CEST)