Discussion:Patriarcat (sociologie)

Patriarcat et machisme

Le patriarcat est sexiste par définition. J'ai retiré le qualificatif machiste qui me semble non-neutre et porte un jugement sur le système patriarcal. (si on suppose que le sexisme discrimine/fait une séparation selon le sexe, tandis que le machisme prône en plus la supériorité de l'homme sur la femme). Qu'en pensez-vous ? Vanished2012 28 juillet 2005 à 16:39 (CEST)

Le sexisme fait une différence en fonction du sexe, le machisme prône que les hommes sont supérieurs aux femmes. Le patriarcat repose sur la domination des hommes sur les femmes, c'est donc machiste. Et "la" femme, je connais pas, pour info : je connais des femmes. Solveig 4 août 2005 à 18:45 (CEST)

Mais... C'est ce que je viens de dire plus haut :) Ce que je voulais dire, c'est que le patriarcat confère l'autorité à l'homme, mais ne prône pas en soi pour autant la supériorité de l'homme (même si ça se vérifie le plus souvent dans les faits). C'est un système de gouvernement. Sexiste convient. Désolé si l'expression "la femme" vous a froissée (au fait pourquoi ?). Vanished2012 5 août 2005 à 11:34 (CEST)

La phrase "étant donné qu'il établit une séparation des sexes sur les responsabilités et l'autorité, c'est un système sexiste et machiste." perd son sens avec machiste ( sexisme <=> séparation des sexes). Je mets juste en commentaires "et machistes" en attendant d'avoir votre avis. Vanished2012 5 août 2005 à 11:34 (CEST)

Apparition

Le patriarcat est apparu peu après l'invention de l'agriculture et la découverte par l'homme du pouvoir fertilisant de sperme, s'attribuant ainsi à lui seul (alors qu'il n'est que le co-fertilisant du gamète) et laissant au seul soin de la femme d'élever à la fois dans son sein et de son sein, l'enfant du couple humain. Le conte fondateur, dit-on est le mythe hittite de Appu (H.G. Guterbock : Kumarbi, 1946). Chrisidangel 16 avril 2006 à 13:02 (CEST)

lien ?

Le lien http://www.antipatriarcat.org/ a-t-il sa place ici ? Est-ce neutre ?

Origine du Patriarcat

Cet article est totalement biaise.

Le patriarcat peut etre egalemment compris comme un systeme sexuel profondement egalitarien, offrant enfin un role a l'homme dans la reproduction (comme pere) et permettant a la quasi-totalite des hommes de participer au processus sexuel, participation limitee dans une societe fondee sur le matriarcat par l'hypergamie (la tendance naturelle de la femme a etre sexuellement attiree uniquement par les hommes dominants). Le patriarcat, dans ce sens, est un systeme tendant vers l'egalite des sexes et createur de la civilisation et de la richesse par

1. l'accroissement du nombre d'hommes dominants dans la societe; et

2. la motivation des hommes a travailler pour ameliorer la vie de leurs enfants, motivation qui n'existe pas sous le matriarcat puisque le pere reste anonyme.

Le patriarcat (la civilisation), au lieu d'etre percu comme un systeme exploiteur de la femme par l'homme, devient alors un contrat volontaire entre les deux sexes (le surplus de labeur masculin contre le surplus de reproductivite feminin); et la revolution feminine de ces dernieres decennies, une revolte egocentrique (centree sur la femme), capricieuse (la promiscuite sexuelle feminine comme principe de legitimite) et fraudulente (la rupture du contrat du marriage) de la femme au depens de la societe toute entiere et particulierement du bien-etre psychologique des enfants que celle-ci prive de peres, qui perdent tout role significatif dans l'organisation de la reproduction autre que celui de pourvoyeur financier.

Source: Amneus, Daniel, The Garbage Generation, 1999

Daniel Amneus, professeur d'anglais spécialiste de Shakespeare a il sa place comme une source viable ici ? Il s'agit d'un point de vue d'un non-spécialiste.

Réponses aux "Nota bene" féministes

J'ai apporté une antithèse en complément à chacun des "Nota bene" d'inspiration féministe militante afin de permettre au lecteur de se faire une vision plus objective des choses.

Cordialement

--Soyonsserieux (d) 15 août 2008 à 22:50 (CEST)

L'objectivité, c'est comme d'habitude, le masculin censé être neutre ? Il va falloir que l'androcentrisme arrête de se croire le centre "objectif" de la science !

Quand j'aurais le temps, je m'attaquerai à ce chapitre de wiki.

Cordialement,

Zora la rousse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.167.123.107 (discuter), le 21 août 2008 à 15:28

Un peu de rigueur et de bonne foi svp

J'ai rétabli le sens d'un Nota Bene critique de "soyons sérieux" dont le sens avait été complètement travesti par un autre intervenant. Une chose est de ne pas être d'accord, une autre est de faire dire à une phrase le contraire de ce qu'elle voulait dire à l'origine ! En plus, la phrase est en elle-même incontestable. "Système d'exploitation" contient un jugement de valeur négatif (par reprise d'une expression marxiste pour parler du capitalisme) alors que l'article est sensé faire de la sociologie et pas du militantisme féministe. D'un point de vue sociologique, le patriarcat est un système (a priori le seul qui ait existé d'ailleurs si l'on ne confond pas les systèmes matrilinéaires, qui ont existé, et les matriarcats, qui relèvent plus du mythe que de la réalité). Nul besoin d'ajouter une caractérisation positive ou négative dans un article à prétention scientifique.

citez vos sources et signez vos messages SVP--Leslib (d) 13 février 2009 à 20:34 (CET)

Ok, je prends donc un compte pour pouvoir "signer". Je continue à penser que votre attitude n'est pas saine intellectuellement puisque que vous corrigez un nota bene qui vient seulement apporter un bémol par rapport au nota bene précédent. En modifiant le sens du second nota bene vous l'annulez purement et simplement et vous faites croire que le féminisme (qui est une opinion) serait une science ! La science n'a rien à voir avec les opinions politiques ou morales. Le terme "système d'exploitation" est objectivement polémique donc non neutre par définition. Quant à mes sources, je ne sais pas à quoi vous faites allusion directement ? Vous voulez des sources pour quoi exactement ? Si c'est pour expliquer que "système d'exploitation" est péjoratif il me semble qu'un simple dictionnaire devrait suffire. S'il s'agit d'autre chose, je suis à votre disposition pour plus d'éclaircissements. --Lecinabre (d) 13 février 2009 à 22:24 (CET)

Le nota bene est non neutre vu votre conception (une source pour le féminisme n'est pas scientifique ?). La science quand elle est androcentrée se présente comme neutre alors qu'elle est sexiste (conscient ou inconscient) mais les études féministes (science) permettent de révéler cela (par exemple hypothèse - outil homme chasseur -femme cueilleuse cf Christine Delphy - judith Butler etc).--Leslib (d) 14 février 2009 à 15:30 (CET)

Décidément, vous ne comprenez pas ma position... Le second nota bene n'est pas neutre parce qu'il répond à un premier nota bene qui n'est pas neutre non plus ! C'est la fonction même de ce second nota bene que d'apporter au point de vue du premier nota bene (féministe), un contrepoint, une antithèse si vous préférez (non féministe). En modifiant l'énoncé du second nota bene (non féministe), vous annulez purement et simplement le débat en donnant raison au premier nota bene (féministe). Par ailleurs, votre formulation associant les caractérisations "descriptive et polémique" est à la limite de la pure antithèse puisque dans l'énoncé d'origine le mot polémique avait manifestement été choisi pour contester la neutralité et donc le caractère descriptif de l'expression "système d'exploitation" (dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle ne relève pas de la neutralité axiologique qui devrait caractériser un énoncé scientifique). En ce qui concerne le féminisme, c'est une idéologie, un système de pensée et de valeur et non une science à la différence de l'anthropologie ou de la sociologie par exemple. --Lecinabre (d) 14 février 2009 à 20:21 (CET)

citez vos sources en attendant votre point de vue n'a pas à s'imposer dans sa formulation particulière. --Leslib (d) 15 février 2009 à 15:03 (CET)

_"une source pour le féminisme n'est pas scientifique" : Il a dit le féminisme n'est pas une science. La science est un ensemble de concepts et raisonnement logiques se basant sur des règles indicatives ; dès lors toutes morales, toutes politiques, toutes actions ne peut se justifier par la science et la logique. Le féminisme étant un mouvement politique et moralisateur, prônant des lois mises à l'impératif, ne peut être considéré comme une science. Je ne vois pas quelle source l'on peut apporter à une analyse pure, je vous renverrais cependant aux principaux auteurs de philosophie des sciences (H. Poincaré, K. Popper, Isabelle Stengers, etc...). Quant aux "études féministes", il s'agit en fait d'études scientifiques inspirées par le féminisme ; elles ne peuvent cependant en rien justifier la lutte politique du féminisme. Cet article est complètement partiale politiquement ; l'anthropologie est loin d'être une science exacte et l'on ne peut que faire s'exprimer ici les différentes théories, les opposer dans un but informatif, plutôt que d'apporter un jugement moral sur les civilisations du passé et une vision manichéenne de l'histoire. 10 juillet 2009 à 15:03 (CET)

"patriarcat est un système (a priori le seul qui ait existé.." : on voit déjà l'absence d'analyse voir d'objectivité. Que dites vous de l'organisation de la societe japonaise ( l'exemple se trouvant en fait à différents endroits dans le monde ) ou l'homme est sensé diriger et avoir le pouvoir mais où l'homme a l'obligation de donner tous ses revenus à sa femme et en retour elle lui donne de l'argent de poche pour ses frais. L'homme serait donc au milieu de la societe mais c'est la femme sans emploi ni fonction officielle qui a l'argent et décide de tout ! Des équivalents sont connu en Afrique ou en Asie ou seul la femme peut-être propriétaire. Whrein1313 (discuter) 20 septembre 2020 à 15:15 (CEST)

Pour info, les études féministes sont scientifiquement bidons. Elles n'existent que parce que financées par des groupes cherchant une justification académique à leurs positions politiques outrancières. Whrein1313 (discuter) 20 septembre 2020 à 15:18 (CEST)

citez vos sources !

voilà un article "neutralisé" par le féminisme,

(sic) : oppression d'un sexe sur l'autre, système sexiste fondé sur la division sexuée du travail qui elle même s'alimente d'une discrimination

ce qui peut ce concevoir, mais à peu près totalement dépourvu de sources (et pour cause : les évidences archéologiques sont pauvres, quant au mythes ils sont d'abord ça, justement : des mythes !)

Va falloir un peu plus de rigueur (citations !) et de neutralité (une chercheuse notoirement militante féministe n'est par définition pas neutre, même si son travail est scientifiquement validé !)...

gem (d) 20 mars 2009 à 18:58 (CET)

Théorie biologique

Cette partie est mal rédigée et surtout n'a aucune source.

Ne faut-il pas la supprimer?

---

Fait, les informations énoncer étais incohérent avec l'article sur la testostérone. --Flaille (d) 18 octobre 2019 à 12:09

Deux définitions en une (et une minorée)

En lisant l'article, je ne comprends pas le bandeau: "Ne doit pas être confondu avec Phallocratie". De plus j'ai l'impression qu'on évacue complètement l'aspect autorité paternel qui est seulement abordé dans la partie étymologie, alors qu'il me semble que c'est encore un terme utilisé (pour décrire la société romaine antique), même si c'est vrai que le second sens a complètement noyé le premier (sur internet et dans les journaux), il me semble qu'il n'y a pas de terme de remplacement pour le sens originel : https://sites.google.com/site/civilisationromaine/la-societe-romaine/la-famille

http://chemphys.u-strasbg.fr/baud/droit-science/formations/droit.cours/hist-droit1.1.2.html

Ne vaudrait mieux t-il pas faire deux articles distincts (ça ferait trois avec le patriarcat orthodoxe)?

1)Un Patriarcat (structure familiale) Un Patriarcat (viriarcat) (qu'on pourrait éventuellement fusionner avec Phallocratie, si il n'y a pas lieu de les distinguer)Delta 38~frwiki (discuter) 31 juillet 2020 à 10:01 (CEST)

Proposition de renommage

Il me semble que la page devrait s'appeler seulement "Patriarcat" par principe de moindre surprise (WP:PMS), puisque "patriarcat (Eglise)" a sa propre dénomination. De plus, la notion de patriarcat est plus largement anthropologique que seulement sociologique. --Bruinek (discuter) 22 mars 2021 à 18:59 (CET)

Je vois quand même un risque. La phrase d'introduction de l'article s'appuie sur une seule définition qui occulte la définition du patriarcat comme forme d'organisation familiale (on est donc en plein dans la sociologie) et je trouve que la distinction n'est plus nette avec la notion de phallocratie. Ne faudra-t-il pas scinder l'article entre ce qui relève du patriarcat "familial" (qui serait donc sociologique) et ce qui relève de l'acceptation féministe contemporaine (une notion proche de la phallocratie) ?

Cas pratique : Pour Todd qui étudie les structures familiales, la Russie a un modèle d'organisation familial patriarcal (avec des patriarches), mais pas l'Europe de l'Ouest ni le monde anglo-saxon. Clodomir (discuter) 22 mars 2021 à 19:58 (CET)

Si pas d'autres avis, on en reste alors à (sociologie), bien que je ne trouve pas utile de le préciser entre parenthèses dans le nom de la page qui ne serait pas homonymique en s'appelant "Patriarcat", mais représenterait mieux qu'il s'agit d'un article général sur le "patriarcat". Pas trop d'avis de scinder l'article étant donné l'importance de "l'acception féminine contemporaine" sur le sujet et précisément en sociologie, rapport étant fait à la phallocratie (article connexe) compris. Mais il faudra probablement à ce sujet remanier un peu le RI en fonction de l'évolution du contenu de l'article. Cordialement --Bruinek (discuter) 23 mars 2021 à 16:22 (CET)