Discussion:Patronages du Bordelais/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Indeed ^{[knock-knock]} 4 février 2013 à 12:14 (CET)

Patronages du Bordelais

Proposé par : Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 22:29 (CET)

La découverte d'une source en ligne nous ayant permis d'améliorer considérablement le contenu et le sourçage de cet article qui nous semble maintenant rendre compte du sujet de façon exhaustive et répondre aux exigences techniques de saisie, nous le proposons à la labellisation BA. L'utilisation de cette source nous a cependant posé quelques problèmes et nous espérons que la solution adoptée pour éviter de surcharger la bibliographie par l'accumulation des URL de chaque PDF utilisé ne soulèvera pas trop de réticences. Nous avons privilégié pour l'instant l'aspect de l'article au confort du lecteur mais votre avis sera le bienvenu.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant --Claude PIARD (d) 19 janvier 2013 à 22:36 (CET)--
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2013 à 01:30 (CET)
3.  Bon article --Babouba Envie de me répondre ? 21 janvier 2013 à 09:53 (CET)
4.  Bon article -- fuucx (d) 22 janvier 2013 à 21:00 (CET)
5.  Bon article Bibo le magicien (d) 28 janvier 2013 à 08:09 (CET)
6.  Bon article Toutes les remarques faites sur certains termes impropres, certaines imprécisions, certaines lourdeurs ont donné lieu à corrections radicales. J'ai été pointilleux par méthode tellement un texte même bien écrit garde toujours ce genre de choses peu élégantes et celui-ci sans doute encore aussi étant donné mes limites. Mais ceci dit et fait, le vote BA s'impose. Tonval (d) 28 janvier 2013 à 14:25 (CET)
7.  Bon article: Article très bien expliqué, il a à mon avis sa place dans les BA. Rome2 (d) 1 février 2013 à 23:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• L'introduction ne respecte pas la recommandation Wikipédia:Résumé introductif. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2013 à 16:09 (CET)

  Merci de ta remarque. Est-ce plus satisfaisant sous cette forme ? Amitiés et bonne semaine--Claude PIARD (d) 20 janvier 2013 à 16:37 (CET)

• Il ne faut pas de px dans les images mais des upright.

  

• Il faut mettre en forme les liens externes utilisés comme références.

  

  Vous êtes sûrs que tous les liens dits « officiels » (peut-être par facilité) sont vraiment des sites officiels ? Je n'ai pas vraiment l'impression... Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2013 à 22:52 (CET)

  Il s'agit bien des sites des institutions concernées. Mais il y a peut-être une autre définition d'un "site officiel" ? Faut-il enlever "officiel" pour les associations et les sites promotionnels (Beaulieu et château des Coqs rouges) et ne le maintenir que pour le comité et la Ligue ? Ou l'enlever partout ? Merci de me renseigner et bonne soirée--Claude PIARD (d) 20 janvier 2013 à 23:15 (CET)

• Les siècles ne s'écrivent pas avec des « ° ».

  

  Ça l'était à moitié. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2013 à 19:08 (CET)

  Désolé, celui-là m'avait échappé. On s'attelle aux liens externes.--Claude PIARD (d) 20 janvier 2013 à 19:23 (CET)

Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2013 à 18:39 (CET)

Remarque de Symac (d · c · b)

Pas lu l'article (désolé) mais il me semble nécessaire de demander à l'atelier graphique de reprendre le logo de l'infobox pour en faire une version SVG plus lisible, moins pixellisée. Symac (d) 21 janvier 2013 à 09:47 (CET)

demande faite. Merci de ta remarque--Claude PIARD (d) 22 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Remarques de Tonval

J'ai fait quelques corrections cosmétiques.

Il me semble que dans le sous-chapitre « les patronages bordelais et la société civile », d'abord dans le titre, cette expression « société civile » n'est pas la bonne, si elle vise ce que désignent les premiers mots  : « la vie bordelaise » . Dans le même sous-chapitre au 2e § il me semble que la phrase qui commence par « Ces bons rapports » devrait venir après la phrase qui se termine par les mots « menus services » et que peut-être on devrait dire « les rapports entre l'Union [...] et son président Charles [...] sont bons [...] on se rend de petits services» (mais il y a peut-être une meilleure formule: coopération, bon climat etc.)(Voir réponse). . On retrouve les termes « la société civile  » un peu plus loin et cette expression n'est pas utilisée ici dans son sens propre : « vie bordelaise  » est mieux ou un synonyme qu'il faudrait trouver pour ne pas répéter les mêmes mots. En principe c'est l'Etat qui s'oppose à la société civile. Dans le dernier sous-chapitre « Les patronages bordelais et leur fédération » le § qui commence par « Le 4 mars 1956 », on ne comprend pas tout de suite que c'est par respect (peut-être pas le mot juste) pour l'URPSO que les patronages bordelais qui sont soixantenaires acceptent de fêter non un soixantième anniversaire mais un cinquantième. Ne peut-on clarifier pour que cela soit compris à la première lecture? (Voir réponse). En outre, sauf erreur de ma part, on ne sait pas qui est Robert Pringarbe (dans la même phrase), car on n'en a jamais entendu parler avant. Il est wikifié mais peut-être serait-ce bien de dire en un ou deux mots qui il est. J'ai encore quelques petites corrections à proposer. Il faudrait aussi indiquer pourquoi (sous-chapitre « Union régionale des patronages du Sud-Ouest »), au 4e § la décision du refus du rugby est lourde de conséquence. On devine certes que c'est à cause de l'expansion du sport dans la région, mais peut-être faudrait-il le dire même si c'est connu en France. Enfin, je pense que dans l'intro, il vaudrait mieux ne pas employer l'expression passe-partout « au niveau de », ce pourrait être par exemple quelque comme comme "tant pour la gymnastique artistique que le football" ou "tant en gymnastique artistique qu'en football". Voilà, certains changements me semblent impératifs même si ce ne sont que des changements de forme. Et je le signale pour ne pas voter uniquement sur la forme et des détails aisément améliorables, je crois. Sinon, il me semble, même si je dois encore réfléchir, que c'est un BA. Comme je l'ai déjà dit, parfois, j'aimerais qu'en conclusion il y ait quelques phrases sur le sens pastoral, sociologique ((et autres), de ces patronages(Voir réponse).. Cordialement, en espérant aider par ces remarques notre projet wiki, Tonval (d) 27 janvier 2013 à 10:41 (CET)

J'ai répondu de mon mieux à l'essentiel de vos remarques parfaitement justifiées. Un œil externe vigilant est toujours nécessaire et je vous en remercie. Trois réserves (relatives d'ailleurs) :

• on ne comprend pas tout de suite que c'est par respect (peut-être pas le mot juste) pour l'URPSO que les patronages bordelais qui sont soixantenaires acceptent de fêter non un soixantième anniversaire mais un cinquantième : là je n'ai manifestement pas été clair car c'est par respect pour la FGSPF que ... Je pense que la nouvelle formulation clarifie les choses.
• Dans le même sous-chapitre au 2e § il me semble que la phrase qui commence par « Ces bons rapports » devrait venir après la phrase qui se termine par les mots « menus services » : là j'ai préféré laissé la phrase telle quelle pour l'instant car la modifier dans le sens souhaité aboutirait à un anachronisme (1931/1936). Mais je réfléchis à une éventuelle solution.
• Enfin, pour ce qui est d'une conclusion socio-pastorale (aisée d'ailleurs à faire) le problème est de la sourcer. Et en l'absence de sources, je préfère pour l'instant laisser les choses en l'état : les remarques qui viennent d'être faites sur l'inadéquation des références aux sites des patros eu égard au contexte de leur citation m'incitent à la plus grande prudence. Mais si je découvre un texte pertinent, je n'y manquerais pas. Merci encore et très bonne fin de dimanche.--Claude PIARD (d) 27 janvier 2013 à 16:41 (CET)

J'ai quand même interverti les deux phrases mais si réellement cela pose un problème, révertez-moi. A première vue cela va mieux comme cela... Ou alors il faut changer un peu le texte... Cordialement, 28 janvier 2013 à 10:54 (CET)

Afin de respecter la chronologie, je propose de passer en note de bas de page la phrase qui ne concerne pas stricto sensu le contexte bordelais lui-même. Qu'en pensez-vous ?--Claude PIARD (d) 28 janvier 2013 à 11:12 (CET)

Oui. C'est vrai que la mention de cet arbitre... Et pourtant cela dit la bonne réputation de ces patronages. Cordialement, Tonval (d) 28 janvier 2013 à 12:37 (CET)

Fédération sportive et culturelle de France

L'article Fédération sportive et culturelle de France a été proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis. --Claude PIARD (d) 2 avril 2013 à 15:19 (CEST)